Истец З. обратилась в суд с иском к Фургалу С.И. (Ф.) и иным ответчикам (К., П.) о взыскании компенсации морального вреда, затрат на погребение.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что ответчики, в том числе бывший Губернатор Хабаровского края Ф., вступившим в законную силу приговором суда признаны виновными в убийстве ее супруга, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о рассмотрении которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вследствие насильственной смерти супруга ей причинен моральный вред, а также понесены расходы, связанные с погребением супруга.

Истец просила взыскать с Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 000 руб., с К. и П. по 50 000 000 руб. с каждого, а также солидарно с ответчиков понесенные расходы на погребение супруга - 820461, 88 руб.

Решением районного суда исковые требования З. удовлетворены частично, с Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 руб., с К. и П. по 1 000 000 руб.; солидарно с ответчиков взыскано в возмещение расходов на погребение 518 862 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб., почтовые расходы 2 082 руб. 86 коп., расходы за перевод документов 6 021 руб. 42 коп. Разрешен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины в местный бюджет: за требования неимущественного характера в долевом порядке, за требования имущественного характера – солидарно.

На указанное решение суда ответчиком Ф. подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление.

Разрешая спор, установив, что вступившим в законную силу приговором суда от 10.02.2023 ответчики признаны виновными по факту убийства в 2004 году предпринимателя, являвшегося супругом истца, приняв во внимание обстоятельства причинения смерти в результате умышленного совершения преступления организованной группой, по найму, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате потери близкого человека, нарушение неимущественных прав истца на родственные и семейные связи, материальное положение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда с учетом роли и степени вины каждого из ответчиков при организации и совершении убийства в сумме, соответствующей разумности и справедливости, а также необходимых расходов по осуществлению достойных похорон убитого.

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате смерти ее супруга, наступившей из-за преступных действий ответчиков, признав размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также обоснованности привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на организацию достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении погребения умершего.

Вместе с тем, судебная коллегия признав обоснованными доводы апелляционного представления прокурора относительно порядка взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, указала, что в силу действующего законодательства взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях, в связи с чем решение суда изменено в данной части, государственная пошлина по имущественным требованиям взыскана с ответчиков в долевом порядке.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.