Управляющая компания обратилась в суд с иском к ответчикам О. о демонтаже металлической двери и металлической решетки, установленных на лестничной клетке подъезда, в обоснование которого указано, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором ответчиками около своей квартиры на лестничной площадке подъезда установлена металлическая решетка и дополнительная металлическая дверь, ограничивающие возможность собственников помещений многоквартирного дома пользоваться частью общего имущества - лестничной клеткой. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о демонтаже указанной металлической решетки и устройстве на лестничной площадке помещения для хранения колясок и велосипедов для нужд всех собственников помещений данного подъезда. Ответчики в добровольном порядке требования о демонтаже металлической двери и металлической решетки выполнять отказываются, в связи с чем истец обратился в суд. 

      Решением районного суда исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность демонтировать металлическую дверь и металлическую решетку, установленные на лестничной площадке подъезда многоквартирного дома. 

      Не согласившись с выводами суда, ответчики обжаловали решение суда в апелляционном порядке. 

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности возведения ответчиками спорной конструкции и необходимости ее демонтажа, при этом исходил из того, что спорная решетка и металлическая дверь установлены в помещении общего пользования, принадлежащем на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома, которым указанное ограждение препятствует доступу к названному общему имуществу. Кроме того, общим собранием собственников помещений решено демонтировать данную конструкцию и освободившуюся площадь использовать для временного сезонного хранения детских колясок и велосипедов жителей дома, тогда как ответчики в нарушение правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, решения общего собрания, единолично пользуются общим имуществом. 

      Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с принятым решением и с выводами суда первой инстанции.

      Судебная коллегия отметила, что разрешение уполномоченных органов и согласие всех собственников многоквартирного дома, требующиеся в данном случае для установки металлической двери и металлической решетки на лестничной клетке, отделяющих часть подъезда в индивидуальное пользование ответчиков, отсутствуют.

      Спорная конструкция нарушает требования закона, затрагивает права и законные интересы других собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома, препятствует управляющей организации беспрепятственному доступу к соответствующим помещениям обслуживаемого дома для проведения плановых и внеплановых, в том числе, экстренных осмотров и работ в отношении общих помещений, коммуникаций и сетей.

      Также судом апелляционной инстанции указано, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит новым собственникам данного жилого помещения, которые, приобретая квартиру, проявив должную осмотрительность, имели возможность проверить правомерность пользования частью общего имущества. 

      Кассационным судом поддержаны выводы судов.