Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что весною 2024 года ответчик в словесной форме оскорбил его, угрожал физической расправой, чем унизил честь и достоинство. Вина К. установлена постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате действий ответчика истец вынужден был обратиться за помощью к психотерапевту и пройти курс лечения.

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение личных неимущественных прав, причинение нравственных и физических страданий, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального 150000 руб.

      Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

      Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в ходе конфликта из-за проезда по инициативе истца грузового автомобиля на территорию жилого квартала ответчик оскорбил истца, унизив честь и достоинство, причинил нравственные страдания, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска. 

      При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание положительные характеристики ответчика и отрицательные характеристики истца, тяжесть причиненного истцу морального вреда, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий для здоровья потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 

      В апелляционной жалобе истец Р. полагал заниженным размер компенсации морального вреда, принятие судом во внимание характеристик сторон необоснованным, просил изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда. 

      Проверяя решение суда первой инстанции, судебной коллегией указано, что исходя из фактических обстоятельств дела при которых ответчик оскорбил истца, недоказанности негативных последствий от действий ответчика, с учетом предшествующего поведения самого истца, спровоцировавшего конфликт тем, что допустил проезд на территорию ТСЖ автомобиля с тяжелым грузом, водитель которого повредил ограничитель проезда на шлагбауме, степени вины ответчика, состояния здоровья истца, признала определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерным последствиям нарушения прав, отклонив доводы апелляционной жалобы истца и не усмотрев оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

      Кассационный суд поддержал выводы судов, оставив кассационную жалобу истца без удовлетворения.