Истец К. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о возмещении ущерба 

в сумме 5 875 786,50 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере – 300 000 руб., ссылаясь на то, что весною 2021 года по вине ответчика, выполнившего некачественные работы по установке прибора учёта электроэнергии, произошел пожар в её жилом доме, в результате чего ей причинен ущерб в размере 5 875 786,50 руб.

      Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба - 3 271 285 руб., компенсация морального вреда - 100 000 руб.

      В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что судом допущены нарушения норм права при разрешении спора, просил состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

      Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, исходил из того, что надлежащим ответчиком по спору  является Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей, которое обязано возместить истцу причиненные убытки в подтвержденном доказательствами размере, а также компенсировать моральный вред за перенесенные потребителем нравственные страдания.  

      Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

      Судебной коллегией указано, что в силу действующего законодательства, при обращении с иском о возмещении убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

      Установив, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что ущерб истцу причинен непосредственно по вине Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей, являющегося владельцем линий электросетевого хозяйства, что именно в результате действий указанного лица по проведению некачественных электромонтажных работ в зоне электросетей в доме истца возник пожар, суд апелляционной инстанции констатировал правильность  выводов районного суда о наличии оснований для возложения на указанного ответчика ответственности за причинение ущерба в определенном с разумной степенью достоверности размере причиненных убытков. 

      Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений кассационный суд не усмотрел