Гражданка обратилась в суд с иском к энергоснабжающей  организации и просила признать действия по отключению дома от электроснабжения незаконными, возобновить подачу электроэнергии.

      Разрешая спор, суд исходил из того, что истец, приобретая у энергетической компании электроэнергию по договору энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд, в нарушение условий договора использовала указанный коммунальный ресурс, в том числе для целей, не связанных с бытовым потреблением, а именно для коммерческих целей, организовав на придомовом участке автосервис для ремонта автомобилей и подключив данный объект к прибору учета электроэнергии жилого дом. Факт использования электроэнергии в предпринимательской деятельности послужил основанием для изменения тарифа для исчисления платы за потребленную электроэнергию, предусматривающего начисление платы в большем размере, чем предусмотрено для бытовых нужд. Однако истец от внесения платы, начисленной по соответствующему тарифу, отказывалась, что привело к образованию задолженности. 

      Констатировав соблюдение ответчиком порядка прекращения подачи электроэнергии, суд пришел к выводу о законности действия по отключению домовладения истца от электроснабжения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением и приведенным в нем правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца, указав, что поскольку задолженность по оплате электроэнергии истцом на момент рассмотрения дела погашена не была, оснований для удовлетворения требований о возобновлении подачи электрической энергии у суда не имелось.

      Кассационный суд согласился с выводами суда.