Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику К., просила обязать последнего демонтировать пасеку, установленную им на соседнем с истцом участке, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, указав, что стороны являются соседями, ответчик на своем придомовом участке содержит пчел с нарушением установленных правил, что привело к тому, что её ужалила пчела.

Решением районного суда в удовлетворении иска отказано, поскольку пасека на момент рассмотрения спора была демонтирована ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал на факт содержания ответчиком пчел с нарушением предписаний закона, поскольку пасека не была отгорожена от соседнего земельного участка истца сплошным ограждением высотой не менее 2 метров, который нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что ответчик добровольно демонтировал пасеку до разрешения спора, не влечет отказа в удовлетворении иска. Поскольку установленная обязанность демонтировать пасеку ответчиком исполнена, судебной коллегией указано о том, что определение в данной части исполнению не подлежит.

Кроме того, в связи с установлением факта повреждения здоровья истца, обусловленного укусом пчел, содержанием которых занимался ответчик, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Кассационный суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.