Arms
 
развернуть
 
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155
Тел.: (4212) 97-91-22
kraevoy.hbr@sudrf.ru
схема проезда
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155Тел.: (4212) 97-91-22kraevoy.hbr@sudrf.ru
 
 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за декабрь 2012 года
29.12.2012 13:00 (МСК), Анна Игоревна
Публикация Постановлений Президиума Хабаровского краевого суда
Добрый день. Подскажите, в каком из журналов публикуются Постановления Перзидиума по уголовным делам за 2012г.?
  14.01.2013 10:23 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Анна Игоревна!
Постановления президиума Хабаровского краевого суда по уголовным делам публикуются на официальном сайте краевого суда в разделе "судебные акты". Для поиска постановления Вам необходимо в разделе "судебные акты" выбрать вид производства - уголовное, этап производства - надзор, а также определить дату публикации.
Одновременно сообщаем, что в связи с обновлением программного обеспечения раздел "судебные акты" с 26.11.2012 года по настоящее время временно не пополняется.
начальник отдела ПОССиИ                               Е.В.Островская
27.12.2012 02:06 (МСК), Геннадий Петрович
Нарушение Конституции РФ и прав граждан
Привожу юридические факты.
1. Администрация г. Хабаровска выдала ПГСК-731 разрешение №17-06 на строительство 137 гаражей кооперативу состоящему из: наркодельца Кузьминова (на момент выделения – мертвеца), человека- призрака Молчанова, незаконопослушного Соколова А.А.
2. Соколов наплевал на Генплан – строил что хотел.
3. С 2006 по 2009г.г Соколов А.А и Анохин В.А. без решения собрания собирали с членов ПГСК-731 деньги не отчитываясь, бухгалтерский учет не вели, составили акт в том что документация сгорела.
4. В мае 2010 г Коновалов, Ренев и Чигрин обратились в Прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска с заявлением о продаже земли Соколовым А.А.
5. Для того чтобы мне отомстить в ПГСК-731 исключено из членов ПГСК-731 60 граждан.
6. Для того чтобы мне отомстить суд превращен в инструмент причинения мне вреда: Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу №2-1855/2011 меня обязали убрать гаражи с территории ПГСК-731.
7. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
УТВЕРЖДЕНА приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2006 № 120

Инструкция
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан
в органах прокуратуры Российской Федерации
1. Общие положения
1.4. Преследование гражданина в связи с его обращением в органы и учреждения прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц запрещается.

ПРОШУ дать ответ:
1. Почему в г. Хабаровске даже мертвецам земля положена для строительства гаражей.
2. Почему в ПГСК-731 ведется самострой.
3. На каком основании в Соколов и Анохин без решения собрания собирали деньги. Сколько собрали. Куда дели. Как проверить.
4. Почему бухгалтерский учет не вели.
5. Почему меня преследуют.
6. Почему не действует Конституции РФ и Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2006 № 120
7. Мне уезжать с Дальнего востока?
  10.01.2013 02:30 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Геннадий Петрович!
Приводя указанные в обращении "юридические факты", Вы фактически выражаете несогласие с решением, принятым Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, по делу № 2-1855/2011.
Вам неоднократно разъяснялся порядок обжалования судебных решений. Если Вы полагаете, что решение суда является незаконным, то оно обжалуется в установленном законом порядке, о котором Вам известно.
Подробный ответ на Ваше обращение направлен в Ваш адрес 29.12.2012 года.
помощник председателя суда                  А.А.Даньшин
26.12.2012 20:20 (МСК), ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ
заявление по делу Граждан РФ Ли С.И., Ким А.А., Жульдикова М.П.
БАБАКОВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ

СУБЪЕКТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес:

Чтя Конституцию Я содействую себе, своему роду, Родине, всем людям и с благодарностью принимаю Ваше содействие

Ст. 18 Конституции РФ : « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

N 131-ФЗ ст.33 п.2. «Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.»

Исх. № 55 от «25 » декабря 2 0 1 2 г.

Лист № 1

Председателю Хабаровского краевого суда Братенкову С.И.

Информация на сайте: bespredeldv.net kraevoy.hbr@sudrf.ru

Уважаемые судьи – сограждане, вам доверена исключительно высокая ответственность, влиять на судьбы людей – граждан РФ, проживающих на территории края во имя нашей общей безопасности и торжества справедливости правосудия. Я понимаю и осознаю, что нарушение закона сегодня обнаруживается во всех сферах нашего социального государства, и вы, это знаете лучше меня, но нарушения закона гражданами, которым по долгу службы доверено защищать закон, – воспринимается в обществе особо болезненно… как правовое бесправие и долгим горьким эхом раскатывается в народе.

В декабре 2012 года Хабаровским краевым судом будут рассматриваться надзорные жалобы Жульдикова М.П. незаконно обвинённого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ким А.А. незаконно обвинённого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ли С.И. незаконно обвинённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Прошу Вас защитить мои Конституционные права Гражданина РФ, нарушенные в связи с нарушением Конституционных прав и свобод Граждан РФ - Ли С.И., Ким А.А., Жульдикова М.П. по следующим основаниям:

1. ст.2 Конституции РФ (КРФ) « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.», а также нарушены Конституционные права по: ст.18; ст.19; ст.21; ст.49; ст. 50 п. 2: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» - Конституции РФ.

Обстоятельства, доказывающие фальсификацию материалов уголовного дела в отношении Ли, Ким и Жульдикова, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в зале Центрального районного суда г. Хабаровска (Король А.В., Ширков А.В., Рыбалко Е.В., Панова О.А., Лысенко), имевшие непосредственно прямое отношение к сбору и изучению материалов доследственной проверки.

Лист 2.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Хуснуллин В.А. показал, что с заявлением о преступлении в правоохранительные органы он не обращался. В дальнейшем он изменил свои показания и стал утверждать, что под заявлением о преступлении в материалах уголовного дела стоит его подпись. Но экспертиза подписи не проведена.

Согласно заключению специалиста – почерковеда подпись от имени Хуснуллинова В.А. в копии заявления о преступлении не является подписью потерпевшего Хуснуллинова В.А.

Заявление составлено с использованием технических средств (компьютера), что исключает написание его самим потерпевшим. Набор текста произведен с искажением фамилии потерпевшего и даты его рождения. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что заявление набиралось не со слов самого потерпевшего.

2. Свидетелю Кошевенко М.А. со слов супруги потерпевшего Хуснуллиной Р.И. известно, что Хуснуллин В.А. в ночь с 22 на 23 мая 2010 года находился в своем доме в п. Николаевка ЕАО и спал. Суд, указанные свидетелем в судебном заседании сведения, незаконно признает мнением свидетеля Кошевенко М.А., не имеющем достоверного источника осведомленности.

При наличии сомнений, которые не были устранены судом, они должны трактоваться в пользу обвиняемых.

Вывод суда о том, что требования к Хуснуллину В.А. о выплате долга за Кошевенко М.А. со стороны Ким А.А. и других являются вымогательством, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все последовательные действия и заявления Хуснуллина В.А. в период времени с апреля по 21 мая 2010 года сформировали у Ким А.А. Жульдикова М. П. и Ли С.И. не только мнение, но и убежденность в том, что Хуснуллин В.А. возвратит за Кошевенко М.А. ее долг перед ними. Долг действительно есть и является законно оформленным. Поэтому потерпевший сам был инициатором переговоров и обещал вернуть долг за Кошевенко М.А., чем создал у Ким А.А., Жульдикова М.П. и Ли С.И. внутреннюю убежденность в этом, что исключает наличие в их действиях умысла направленного на вымогательство имущества потерпевшего в счёт долга – это потерпевший сам объявил как залог своих обязательств и сам передал автомобиль. В приговоре суда не указано в чем именно выражена объективная сторона преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, что осужденными вымогалось какое-либо имущество, принадлежащее Хуснуллиным. Отсутствие признаков объективной стороны преступления указывает на отсутствие состава преступления.

В суде также установлено, что действия, сопряженные с передачей автомобиля «потерпевшего» осужденным спровоцированы сотрудниками Главка и передача которого проведена по ранее заготовленному ими «сценарию».

3. Как следует из материалов служебной проверки проведенной в отношении заместителя начальника СЧ ГУ МВД РФ по ДФО Рыбалко Е.В., исследованных в суде первой инстанции, 21.05.2010 во исполнение указания заместителя начальника ОРБ Ершова К.Б. во второй половине дня проводились оперативно-розыскные мероприятия по контролю встречи лиц, выдвигавших требования о переоформлении недвижимости, принадлежавшей Хуснуллину В.А.

Лист 3.

Для фиксации хода встречи Хуснуллину В.А. были переданы оперативно-технические средства. Кроме того, из этих же материалов явно следует, что сотрудники Главка, а именно: Мельников А.А., Матыцын А.А., Добровольский Ф.Г., Наумкин М.И., хочу отметить, что это руководители отделов Главка, а также Ширков А.В., по указанию Ершова К.Б. уже в 18 часов (!) получили распоряжение выдвинуться на пост ГИБДД через р.Амур, где им необходимо было задержать «виртуальных» вымогателей. Следует отметить, что заявление от Хуснуллинова в дежурной части Главка по состоянию на 18 часов зарегистрировано не было, так как согласно книге КУСП оно поступило в 20 часов 45 минут 21.05.2010.

4. Суд избирательно оценивал доказательства по делу, отвергая и признавая недопустимыми доказательства, свидетельствующие о провокации и незаконном возбуждении настоящего уголовного дела. Показания свидетелей Рыбалко, Пановой, Кошевенко, имеющие существенное значение по делу не были приняты судом, сославшись на то, что данные лица не были очевидцами совершенного преступления, а их мнение считает сугубо субъективным.

В приобщенных к уголовному делу материалах проверки имеются объяснения Хуснуллина В.А., Хуснуллина Э.В., Хуснуллиной Р.И. Все объяснения получены одним должностным лицом – старшим оперуполномоченным 1 отдела ОРЧ по БНОПОН ОРБ ГУ МВД России по ДФО майором милиции Ширковым А.В. Объяснения отпечатаны на компьютере, дата получения объяснения «21.05.2010» написана рукописным текстом. Однако из содержания объяснений следует, что они отобраны 19.05.2010 года. Подтверждением этого обстоятельства являются такие фразы в объяснениях, как «Вчера 18.05.2010 года….» Под текстом объяснения Хуснуллиной Р.И., её рукой проставлена дата 19.05.2010 года. Кроме этого, во всех объяснениях речь о событиях, имевших место 21.05.2010 года, не ведется. Хотя уголовное дело возбуждено по факту событий 21.05.2010 года, и Ли привлечен к уголовной ответственности за деяния совершенные им 21.05.2010 года.

Из вышеизложенного следует, что Хуснуллины обратились в милицию 19.05.2010 года с заявлением о преступлении, которое было совершено 21.05.2010 года. Парадоксальность этого обстоятельства усиливается, если принять во внимание содержание самого заявления, в котором также описаны события произошедшие до 21.05.2010 года. Иными слова Х у с н у л л и н о в В.А. заявил о совершенном в отношении него и его семьи тяжком преступлении, которое еще не было совершено.

5. Стороной защиты было заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы, отклонив ходатайство, суд ограничил сторону защиты в праве представления доказательств.

При наличии оснований сомневаться, что именно потерпевший обращался с заявлением о преступлении, судом ошибочно сделан вывод о законности возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании после допроса специалистов Гончарова А.В., Пономаревой Н.А., Овсянникова О.В., Басаргиной И.Г. стороной защиты было заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы, для выяснения вопросов, требующих специальных познаний ( содержат ли чеки, представленные в уголовном деле признаки подделки).

Лист 4.

Суд ходатайство о производстве судебной экспертизы отклонил, чем ограничил сторону защиты в праве представления доказательств.

Таким образом, Центральным районным судом г. Хабаровска при рассмотрении уголовного дела в отношении Ли С.И., Ким А.А. и Жульдикова М.П. вопреки установленными Конституцией РФ, а также уголовно-процессуальным законодательством РФ положениям грубо нарушен принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Статья 123 п. 3 Конституции РФ \"Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.\"

6. Статья 120 Конституции РФ, \"Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.\" Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска 16 июля 2012 года по обвинению Жульдикова М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ким А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ли С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, является незаконным ввиду нарушения председательствующим судьёй Конституции РФ, принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

С выводами суда нельзя согласиться, так как объективно вина в совершении Ли С.И. преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ ничем не подтверждается, обвинительный приговор основан на неустранимых противоречиях и предположениях.

Статья 49 Конституции РФ устанавливает, что \"Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых\".

В ходе судебного следствия не добыто доказательств того в каких именно платежных поручениях от имени директора ООО \"Меценат\" выполнены подписи Ли С.И. В то же время суд в своем приговоре утвердительно указал, что подписи во всех платежных поручениях от имени директора ООО \"Меценат\" выполнены именно Ли С.И. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как вывод экспертного заключения о вероятном выполнении Ли С. И. подписи от имени директора Горина, ставит под сомнение причастность Ли С. И. к подписанию платежных поручений.

Тем самым суд проигнорировал норму ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.187 УК РФ в правоохранительные органы никто не обращался, действиями Ли С.И. материальный ущерб ООО “МеценатЪ” не причинен.

Лист 5
Уважаемые судьи - сограждане!

Вышеприведенные факты изложенные в кассационной жалобе Ли С.И., Ким А.А., Жульдикова М.П. говорят о необходимости объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

У правоохранительных органов не было законных оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 163 УК РФ. Поэтому я понимаю, что подобное дело ведет к попиранию моих конституционных прав, хотя я и не являюсь фигурантом по делу, но если так можно решать судьбу других Граждан России, то Конституция РФ и Государственная судебная власть не обеспечивают Гражданам признания, соблюдения, защиты наших прав и свобод, что вызывает потребность встать на защиту Отечества согласно ст. 59 п. 1 Конституции РФ и защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, - согласно ст. 45 п. 2 Конституции Российской Федерации!

Прошу:

объективно рассмотреть данное дело согласно принципов и требований Конституции Российской Федерации, отменить единоличное решение судьи Подолякина А. В., и назначить новое разбирательство по данному делу.

Бланк, печать, доверенность, договор, удостоверение, значок ! - это легитимный рабочий инструмент граждан РФ согласно ст. 4 ФКЗ № 2 и п. 3.9. ГОСТ - Р 51511 и на основании ст. 3 п.1: « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». С 18 лет «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» ст. 32 п. 1 Конституции РФ .

Моё право СОДЕЙСТВОВАТЬ ПРАВООСОЗНАНИЮ Граждан обеспечивает Конституция РФ ст. 33, 133, 45 и 52, 53 ( О возмещении государством вреда, причиненного действиями (бездействиями) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.), желаю мирным диалогом решить все возникшие вопросы, не прибегая к судебным искам , для взыскания штрафа за неправомерные действия, нарушающие Конституционные права и свободы, честь и достоинство Человека и Гражданина РФ.

С уважением, Гражданин Российской Федерации,

Заявивший о своей ответственности и статусе Государственного лица,

Непосредственно участвующий в управлении делами государства, _______________ БАБАКОВ О.В.
  14.01.2013 09:35 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Олег Владимирович!
Из заявления невозможно установить являетесь ли Вы участником уголовного производства по делу в отношении Ли С.И., Кима А.А., Жульдикова М.П.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ право обжалования судебных решений принадлежит участникам уголовного судопроизводства.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по уголовному делу, могут быть проверены в кассационном и (или) надзорном порядке в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ.
Иной порядок проверки судебных решений законом не предусмотрен.
заместитель председателя краевого суда                             С.Г.Барабанов
25.12.2012 10:04 (МСК), Валерий Борисович
Уведомление
Прошу Вас перенести судебное заседание по моему вопросу с 26.12.12г на более поздний срок в связи с моей занятостью. О назначениии судебного заседания прошу Вас оповестить меня Умитбаева В.Б. по данному электронному адресу или по телефону

с уважением Умитбаев В.Б.
исключены персональные данные
  27.12.2012 02:35 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Валерий Борисович!
Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в связи с отсутствием уважительной причины для неявки истца в судебное заседание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.12.2012 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Для получения копий судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций Вам необходимо обращаться в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
судья краевого суда                                             И.Г.Мороз
25.12.2012 06:23 (МСК), надежда геннадьевна
ответ на жалобу от 30.11.12 г
Мною, на имя председателя краевого суда, была отправлена жалоба 30.11.12 г на действия должностного лица. Которая доставлена в краевой суд 08.12.12г. средством почтовой связи. Прошу сообщить, какой датой принята к рассмотрению указанная жалоба.
  29.12.2012 00:48 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Надежда Геннадьевна!
Согласно данным регистрационного учета Ваша жалоба на действия должностного лица поступила в Хабаровский краевой суд 10.12.2012 года.
Ответ на Вашу жалобу за № 4у-1866/2012 от 11.12.2012 года направлен Вам 14.12.2012 года по адресу, указанному в жалобе.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                  И.В.Савина
24.12.2012 17:37 (МСК), Любовь Ивановна
запрос о рассмотрении частной жалобы
Сообзите пожалуйста результат рассмотрения частной жалобы Тыртышной Любовь Ивановны ( представителя) на определение Бикинского городского суда от 12 ноября 2012 г. о повороте исполнения Решения суда. Дело13-89/2012
  29.12.2012 00:46 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Любовь Ивановна!
Гражданское дело по частной жалобе Чеченина С.В. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 года о повороте исполнения судебного решения рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 21.12.2012 года. Определение Бикинского городского суда оставлено без изменения.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                        И.В.Савина
22.12.2012 16:32 (МСК), Нина Николаевна
Определение суда
Прошу направить в мой адрес апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Мокроусовой на решение Индустрианного районного суда (судья Лейман) по иску к ОАО "ДЭК" о признании незаконными действия ОАО "ДЭК" по начислению оплаты на ОДН
  29.12.2012 00:43 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Нина Николаевна!
24.05.2012 года гражданское дело возвращено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, куда Вам необхоимо обратиться с заявлением о предоставлении копии апелляционного определения.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                        И.В.Савина
20.12.2012 09:29 (МСК), Алена Викторовна
по кассационной жалобе Борисова А.Ю.
Здравствуйте, прошу разъяснить, в какой стадии находится процесс по подаче кассационной жалобы Борисова А.Ю. по моей смене фамилии. Он просит рассмотреть в апелляционном порядке Определение судебного заседания от 17 октября 2012 года Краснофлотского районного суда под председательством судьи Лукьянченко Р.В. Прошу разъяснить данное определение имеет законную силу или нет, так как от него зависит взыскание алиментов с Борисова А.Ю. в пользу нашей дочери Борисовой Д.А. Данное Определение суда необходимо для предьявления судебному приставу. С уважением, Воронцова А.В.
  27.12.2012 02:39 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Алена Викторовна!
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2012 года определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.10.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Для получения копий судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций Вам необходимо обращаться в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.
заместитель председателя краевого суда                                      А.В.Сосновский
19.12.2012 02:12 (МСК), Геннадий Петрович
О нарушении моих прав
Председателю Хабаровского краевого суда

Заявление
ПРОШУ:
1. Разрешить ознакомиться с результатами рассмотрения всех моих обращений поступивших в Хабаровский краевой суд как от меня лично, так и из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан.
  10.01.2013 02:25 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Геннадий Петрович!
Все Ваши жалобы на действия судей и аппарата Краснофлотского районного суда г.Хабаровска при рассмотрении судебных дел, в которых Вы принимали участите, направлены краевым судом председателю соответствующего районного суда для рассмотрения и дачи Вам ответов. Что же касается тех жалоб, в которых оспаривались действия должностных лиц Хабаровского краевого суда, то по этим жалобам Вам давались мотивированные ответы. Эти ответы направлялись по месту Вашего жительства и были Вами получены. Таким образом, с результатами рассмотрения всех Ваших обращений Вы можете ознакомиться в своем личном архиве.
начальник отдела делопроизводства                           Г.Н.Баюрова
19.12.2012 01:20 (МСК), Борис Акбаралиевич
О даче ссылки на поиск решения суда
Председателю Хабаровского краевого суда

(О предоставлении информации)



Из средств массовой информации я узнал о том что в одном из районных судов г.Хабаровск в апреле 2009года было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина РФ Г. к ООО « Автоцентр Камаз » о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2008год. Дело разрешено в пользу истца .Г

Суд пришел к выводу о не подлежащими применению, т.е. не имеющими юридической силы, положения о том, что премия может выплачиваться только лицам, которые являются работниками организации на момент ее назначения. Суд также не принял во внимание то, что указанный локальный акт ставил размер премирования в зависимость от общей выслуги лет на данном предприятии, а не от количества времени, отработанного в 2008 г.

Свое решение суд основывал на ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещающей принудительный труд, Конвенции МОТ N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 г. и ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

В данном случае в основу позиции суда была положена ст. 8 ТК РФ, предусматривающая, что нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. Именно такой нормой было признано условие о выплате премии только лицам, которые являются работниками организации на момент ее назначения.

Кассационная и надзорная судебные инстанции в указанном деле поддержали позицию районного суда.

Считаю, что по данному делу в Хабаровском крае сложилась судебная практика запрещающая дискриминацию при трудовых отношениях в части отказа выплаты вознаграждения по итогам работы за год работнику , который отработал отчетный прошедший год ,но уволен по различным причинам не зависящим от воли сторон и т.о. не состоящий на момент начисления вознаграждения в штате организации.

На информационных судебных ресурсах Хабаровского края я к сожалению не смог найти постановления по указанному делу, по видимому, это связано с тем что судебные сайты начали функционировать с 2010года.

В связи с моим обращением в Конституционный суд РФ ПРОШУ :

- дать ссылки на каких информационных ресурсах судов Хабаровского края можно найти постановления по делу ;

- в случае отсутствия постановлений на ресурсах - опубликовать указанные постановления на сайте соответствующего суда ;

- в случае если по каким либо причинам невозможно будет этого сделать то выслать постановления в электронном виде на мой Email адрес;

- дать также ссылки на постановления в ответе на обращение на данном сайте.



Заранее спасибо.
  15.01.2013 01:22 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Борис Акбаралиевич!
В связи с обновлением программного обеспечения в настоящее время судебные акты, разрешенные к публикации, на официальном сайте Хабаровского краевого суда не отображаются.
начальник отдела ПОССиИ                                        Е.В.Островская
18.12.2012 15:21 (МСК), Инна Вячеславовна
Апелляционная жалоба
Добрый день.
Прошу сообщить о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09-10-2012 г. Дело №2-1141/2012
  21.12.2012 02:00 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Инна Вячеславовна!
Гражданское дело по иску Жаркова М.В., Жарковой И.В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" по апелляционной жалобе на решение Советско-Гаванского городского суда от 09.10.2012 года назначено слушанием в Хабаровском краевом суде на 11 часов 16.01.2013 года по адресу: г.Хабаровск ул.Тихоокеанская, д.155.
начальник отдела обеспечения судопроизводства             И.В.Савина
18.12.2012 00:27 (МСК), Дмитрий Михайлович
Ходатайство о рассмотрении дела без своего участия
На 19.12.2012 года в 11 час. 00 мин. назначено слушание дела по иску Шевелевой Н.Н. к Загороднему Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и убытков по апелляционным жалобам Шевелевой Н.Н. и Шевелева Д.М.

Мы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Однако принять участие в заседании не сможем в виду отсутствия у нас каких-либо наличных денежных средств необходимых на дорогу.

На основании изложенного просим рассмотреть дело в наше отсутствие, на исковых требованиях настаиваем в полном объеме.

Копию судебного акта просим выслать по адресу ...

Предварительно просим выслать копию судебного акта по электронной почте на E-mail: ...
текст обращения изменен исключены персональные данные
  27.12.2012 02:28 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Михайлович!
Копия апелляционного определения направлена в Ваш адрес 26.12.2012 года.
заместитель председателя краевого суда                             А.В.Сосновский
17.12.2012 15:20 (МСК), Виталий Кириллович
Запрос на судебное постановление
Прошу направить в мой адрес заверенное надлежащим образом
Определение кассационной инстанции Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 года №4-г-1636/2012г.
Квитанция об оплате государственной пошлины за предоставление копии судебного постановления и заявление направлено в адрес суда почтой России 4 декабря 2012года. Прошу ускорить отправку запрашиваемого постановления суда.
  19.12.2012 06:02 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Виталий Кириллович!
Ваше заявление и квитанция об уплате государственной пошлины поступили в Хабаровский краевой суд 17.12.2012 года.
19.12.2012 года в Ваш адрес направлены копия определения судьи Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 года об отказе в передаче Вашей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
начальник отдела обеспечения судопроизводства              И.В.Савина
17.12.2012 11:55 (МСК), Дмитрий Михайлович
Ходатайство о рассмотрении дела без своего участия
На 19.12.2012 года в 11 час. 00 мин. назначено слушание дела по иску Шевелевой Н.Н. к Загороднему Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и убытков по апелляционным жалобам Шевелевой Н.Н. и Шевелева Д.М.

Мы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Однако принять участие в заседании не сможем в виду отсутствия у нас каких-либо наличных денежных средств необходимых на дорогу.

На основании изложенного просим рассмотреть дело в наше отсутствие, на исковых требованиях настаиваем в полном объеме.

Копию судебного акта просим выслать по адресу...

Предварительно просим выслать копию судебного акта по электронной почте на E-mail: ...
текст обращения изменен исключены персональные данные
  27.12.2012 02:27 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Михайлович!
Копия апелляционного определения направлена в Ваш адрес 26.12.2012 года.
заместитель председателя краевого суда                               А.В. Сосновский
17.12.2012 09:08 (МСК), Константин Геннадьевич
неправомерные действия судьи Ванеева П.В. Железнодорожного районного суда
Здравствуйте !
Осужденный О. оформил на моё имя доверенность на право представления его интересов в суде и др. органах. Руководствуясь указанной доверенностью я подал от имени О. ходатайство о замене оставшегося срока наказания более мягким ( порядке ст. 80 УК РФ ) на имя Председателя Железнодорожного районного суда . Судья Ванеев П.В. вернул мне указанное ходатайство без рассмотрения , обосновывая свои действия следующим :
гр. О.- совершеннолетний , дееспособный , а участие законных представителей таких лиц в уголовном процессе законом не предусмотрено( ссылается на п.12 ст.5УПК , ст. 437 УПК );
я не являюсь адвокатом и , таким образом не уполномочен подавать в суд ходатайства от имени осужденного . Наличие у меня должным образом оформленной доверенности судья Ванеев П.В. не счел основанием для подачи ходатайства .
Прошу дать оценку законности действий судьи .
С уважением Л.К.
  21.12.2012 09:59 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Константин Геннадьевич!
Ваше обращение 19.12.2012 года направлено для рассмотрения председателю Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
и.о.председателя краевого суда                     Н.Н.Веретенников
14.12.2012 09:22 (МСК), Нина Васильевна
по кассационной жалобе
прошу сообщить о движении кассационной жалобы дело № 4г-2239/2012 поступила в суд 12.11.2012 г.
  19.12.2012 06:00 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Нина Васильевна!
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10.12.2012 года отказано в передаче Вашей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Копия определения с пакетом документов, приобщенных к жалобе, направлены Вам 11.12.2012 года по адресу, указанному в жалобе.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                     И.В.Савина
13.12.2012 17:37 (МСК), евгений иванович
запрос
Здравствуйте уважаемый суд! 01.11.2012г была рассмотрена моя жалоба, вынесено определение кассационной инстанцией по делу №22К-4367/2012, до настоящего времени я определение не получал. Согласно уведомления комсомольского районного суда от 13.12.2012 года №9894, вышеуказанный материал им не поступал.
Прошу сообщить когда было направлено в мой адрес определение кассационной инстанции.
  19.12.2012 05:56 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Евгений Иванович!
09.11.2012 года материалы дела переданы в отдел делопроизводства для направления в Комсомольский районный суд.
11.12.2012 года материалы дела направлены в районный суд, куда Вам необходимо обратиться для получения копии кассационного определения.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                    И.В.Савина
13.12.2012 06:25 (МСК), Дмитрий Игоревич
об уточнении идентификационного номера
Здравствуйте! Я обращался к Вам о предоставлении сведений о дате и идентификационном номере почтового отправления с сообщением № 27 OS 0000-909. В ответ на обращение Вы прислали мне идентификационный номер почтового отправления 680005349087. Пнри обращении за информацией в отделение почтовой связи мне сообщили, что идентификационный номер должен содержать 14 цифр. В присланном Вами номере 12 цифр.
Не могли бы вы проверить и уточнить идентификационный номер почтового отправления (31.08.2012 года была возвращена кассационная жалоба представителя истца Ложкиной Н.Г.).
Спасибо!
С уважением, Д.И. Плотников
  17.12.2012 09:29 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Игоревич!
Идентификационный номер почтового отправления 68000058349087.
Приносим извинения за неточно указанный идентификационный номер в ответе от 12.12.2012 года.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                      И.В.Савина
12.12.2012 12:16 (МСК), Виталий Кириллович
Запрос на информацию о поступлении заявления
Прошу подтвердить получение заявления и квитанции об оплате государственной пошлины на выдачу судебного постановления. Прошу ускорить отправку запрошенных документов. Сроки уходят.
  17.12.2012 10:01 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Виталий Кириллович!
Из Вашего обращения не ясно когда в адрес Хабаровского краевого суда Вами направлено заявление и квитанция об уплате государственной пошлины.
Также прошу уточнить копию какого судебного решения (от какого числа и какой инстанции) Вы запрашивали.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                 И.В.Савина
11.12.2012 10:11 (МСК), Екатерина Геннадьевна
Оплата штрафа
27.11.2012 года краевым судом Хабаровского края по северному району, по уголовному делу было назначено наказание в виде штрафа. 07.12.2012 года приговор суда вступил в законную силу. До настоящего времени никаких документов полученно не было. Как можно оплатить штраф?
  17.12.2012 09:37 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Екатерина Геннадьевна!
17.12.2012 года исполнительный лист о взыскании с Вас штрафа будет направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Советско-Гаванскогому району Хабаровского края, куда Вам необходимо обращаться по всем вопросам.
начальник отдела обеспечения судопроизводства                 И.В.Савина
Cтраницы: 1