Arms
 
развернуть
 
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155
Тел.: (4212) 97-91-22
kraevoy.hbr@sudrf.ru
схема проезда
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155Тел.: (4212) 97-91-22kraevoy.hbr@sudrf.ru
 
 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за октябрь 2014 года
27.10.2014 10:38 (МСК), Геннадий Петрович
О соблюдении Конституции РФ и закона
Председателю Хабаровского краевого суда



От Чигрина Г.П.

... Заявление

Привожу юридические факты.

1. Органы управления ТСЖ Тихий дом содержат подъезды МКД 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске с нарушением федерального законодательства. До ТСЖ подъезды МКД 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске содержались с нарушением федерального законодательства.

2. Чиновники из Администрации г. Хабаровска знают, что подъезды МКД 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске годами содержались и содержатся с нарушением федерального законодательства.

3. Чиновники из Правительства Хабаровского края знают, что подъезды МКД 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске годами содержались и содержатся с нарушением федерального законодательства.

4. Сотрудники прокуратуры Хабаровского края знают, что подъезды МКД 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске знают, что подъезды МКД 189 годами содержались и содержатся с нарушением федерального законодательства.



ТРЕБУЮ предоставить информацию:

1. Сколько судей в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска знают, что подъезды МКД 189 годами содержатся с нарушением федерального законодательства.

2. Сколько судей в Хабаровском краевом суде знают, что подъезды МКД 189 годами содержатся с нарушением федерального законодательства.

3. Что сделали судьи Краснофлотского районного суда, зная, что нарушается федеральное законодательство, чтобы не нарушался закон.

4. Что сделали судьи Хабаровского краевого суда, зная, что нарушается федеральное законодательство, чтобы не нарушался закон.

5. Соблюдается ли при таких обстоятельствах устав ТСЖ.

6. Соблюдается ли при таких обстоятельствах устав г. Хабаровска.

7. Соблюдается ли при таких обстоятельствах устав Хабаровского края.

8. Соблюдается ли при таких обстоятельствах Конституция РФ.

9. Соблюдаются ли при таких обстоятельствах права жильцов МКД 189 установленные Конституцией РФ.



27.10.2014 г. Чигрин Г.П. из текста обращения исключены персональне данные
  06.11.2014 04:14 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Геннадий Петрович!
На Ваше обращение, в котором Вы требуете предоставить определенную информацию, касающуюся осведомленности судей Хабаровского краевого суда и Краснофлотского районного суда г.Хабаровска относительно содержания подъездов МКД 189, сообщается, что Хабаровский краевой суд не располагает и не уполномочен располагать информацией на поставленные в обращении вопросы.
и.о.председателя Хабаровского краевого суда                                  Н.Н.Веретенников
27.10.2014 08:16 (МСК), Юлия Ивановна
на 05.11.2014
Добрый день! Направляю в Ваш адрес ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Ильиных С.Д. в отсутствие представителя ОАО "Славянка". Заранее благодарна.
С уважением, вед. юрисконсульт филиала, представитель по доверенности Ю.И. Кривошеина
  18.11.2014 04:43 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Юлия Ивановна!
Апелляционная жалоба Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года принята к производству и рассмотрена 5 ноября 2014 года с учетом Вашего обращения и приложенных к нему документов.
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года отменено в части с вынесением нового решения по делу.
Судья Хабаровского краевого суда                                                 И.В.Сенотрусова
21.10.2014 17:31 (МСК), Сергей Геннадьевич
председателю краевого суда
02.10.2014 г. по делу № 4Г-1898/2014
было вынесено итоговое решение в виде определения, до сих пор, 21.10.2014 г., не получил копию данного определения, прошу немедленно направить мне ответ по моему заявлению от 29.09.2014 г. (№ 4Г-1898/2014)
и купию указанного определения, подобное затягивание направления процессуальныйх документов считаю неприемлемым. Прошу разместить ответ на данное обращение на сайте суда.
  10.11.2014 04:11 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Согласно данным регистрационного учета Ваше заявление от 17.09.2014 года о несогласии с определением судьи Хабаровского краевого суда от 25.08.2014 года об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11.03.2014 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2014 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Доступный капитал" к Сницареву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поступило в Хабаровский краевой суд 29.09.2014 года.
02.10.2014 года Ваше заявление рассмотрено. Ответ, с приложенными к жалобе документами направлен Вам 14.10.2014 года по адресу, указанному в заявлени, идентификационный номер почтового отправления 6800007092491.
и.о. начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам                                          И.В.Савина
13.10.2014 06:18 (МСК), Ольга Владимировна
Оплата госпошлины
Здравствуйте! Мы хотим подать апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда. По каким реквизитам нам оплачивать госпошлину по тем которые на Вашем сайте Хабаровского краевого суда? Сравнила с реквизитами которые на сайте Железнодорожного суда всё одинаково за исключением наименования получателя платежа.

Ждём информации.

заранее спасибо!
Из теста обращения удалены персональные данные
  21.10.2014 05:09 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Ольга Владимировна!
При подаче апелляционной жалобы на решение районного (городского) суда в квитанции об оплате государственной пошлины указываются банковские реквизиты, размещённые на сайте районного суда, вынесшего решение по первой инстанции.
И.о. начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским  и административным делам           И.В.Савина
11.10.2014 14:23 (МСК), Михаил Васильевич
нарушение конституционных и трудовых прав
Здравствуйте! Считаю что администрацией предприятия на последнем месте моей работы были нарушены мои конституционные права, в части Статья 37 пункт 3) Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 21 пункт 1) Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Подробно. Зовут меня Баулин Михаил Васильевич ,мне 55 лет сейчас получаю пенсию, общий трудовой стаж 37 лет безупречного труда. За все проработанные годы у меня ни разу никаких проблем не возникало ,работал ,учился сделал не плохую карьеру ,последнее время работал на должности старшего мастера бригады КИПиА обслуживающей нефтегазодобычу РН Сахалинморнефтегаз,претензий к моей работе и работе моей бригады до самого моего увольнения не разу не возникало.Поблемы начались после очередного в основном формального перевода всего коллектива с одного филиала РН Информ с офисом в городе Южно-Сахалинск в филиал РН Информ в городе Комсомольск-на-Амуре офис по адресу ул.Ленинградская дом 115,директор филиала Яхней Сергей Васильевич т.84217525284;84217525736; 89294077707,начальник управления по работе с персоналом и заработной платы Венгер Дмитрий Юрьевич т.84217525728; 89242276020.Данные доблестные руководители используя КОРРУПЦИОННУЮ МАХИНАЦИЮ уменьшили мою зарплату в свою пользу на 10000рублей в месяц, попросту говоря воровали мои деньги. Три месяца вёл настойчивые переговоры ,писал письма всё бесполезно ,кроме откровенных издевательств ничего не добился. Местное руководство а это непосредственный начальник Паникаров Дмитрий Георгиевич т.84243751338;89147679278;89147679271 активно принял позицию высшего руководства и в общем работать стало не возможно и я написал заявление на увольнение по собственному желанию. Руководство так обрадовалось моему решению что уволило меня даже не сделав запись об увольнении в трудовой книжке которая находилась в это время у меня на руках для предъявления в пенсионный фонд для оформления пенсии ,роспись в личной карточке мне тоже не предложили сделать, как и запись в журнале учёта. По совету товарищей написал письмо в ГИТ,ГИТ понял меня правильно за что я им очень благодарен, примерно наказали КОРРУПЦИОНЕРОВ ,деньги мне все вернули ,а вышло больше 100000 тысяч рублей, тянули правда до последнего, последнюю сумму получил только 09.04.2014 а уволился то по приказу 03.02.2014.После того как я получил документы из пенсионного фонда 11.04.2014 трудовую книжку сразу отнёс в контору и отдал секретарю начальника управления Фролова Виктора Николаевича. Получил же я её на руки только 02.06.2014, а вот запись об увольнении Венгер Дмитрий Юрьевич сделал в ней задним числом , то есть он поставил дату 03.02.2014г. чем грубо нарушил ТК РФ статья 80 и Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 статья 4 пункты 35-36. А так же Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (далее по тексту - «Правила») и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 (далее по тексту - «Инструкция»): Для работодателя и ответственных за ведение и хранение трудовых книжек халатность в заполнении этого документа сопровождается материальной и административной ответственностью. Нарушение правил Трудового кодекса РФ по заполнения трудовых книжек карается административным штрафом в размере от 30 до 50 тыс. руб. (для юридических лиц) или же приостановлением деятельность предприятия на срок до 3-х месяцев.
При несвоевременном исправлении некорректных записей в трудовой книжке работодатель обязан возместить сотруднику материальный ущерб, равный периоду, за который человек был лишен возможности вести свою трудовую деятельность.
Решением Верховного Суда РФ от 25 января 2012 г. N ГКПИ11-2044, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N АПЛ12-169, абзац четвертый пункта 35 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части, предусматривающей исполнение работодателем обязанности передать работнику в день увольнения надлежаще оформленную трудовую книжку и обязывающей работодателя выплачивать работнику заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки. К тому же Венгер Дмитрий Юрьевич закрепил свою запись в моей трудовой книжке не настоящей а фальшивой или точнее бутафорской печатью, увеличенной копией Московского филиала РН Информ.Ведь в законе сказано: Пункт 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает состав информации в печати общества: «Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. Печать обособленного подразделения (филиала, представительства) может быть у него, только если это предусмотрено в Положении об этом подразделении. Такая печать в обязательном порядке должна содержать слово «филиал» или «представительство» По внешнему кольцу клише печати ограничивается ободом, на котором располагается микротекст в негативном начертании (белый текст на черном фоне), микротекст состоит из повторяющейся записи, включающей слово «сертификат» с указанием его номера, а также другой информации, определяемой изготовителем печати. А на печати в моей трудовой книжке вместо города Комсомольск-на-Амуре стоит город МОСКВА -а по внешнему кольцу фальшивки повторяется код ОГРН,из чего можно сделать вывод что вышеназванные господа не только КОРРУПЦИОНЕРЫ но ещё и МОШЕННИКИ выдающие себя за юридическое лицо.http://www.delo-press.ru/articles.php?n=4994 Учитывая вышеизложенное я вновь написал жалобу в ГИТ Хабаровского края ,мои претензии были учтены и я получил решение подписанное Главным государственным инспектором по труду в г. Комсомольск-на-Амуре Е.В.Кучумовой т.8-4217-54-53-43 в котором извещалось что ответчик в данном случае г.Яхней С.В. обязан в срок до 04.08.2014 возместить ущерб за всё время задержки трудовой книжки а также произвести изменения записи по сроку увольнения.
Ни до 04.08.2014 ни до сего числа ,а сегодня уже 11.10.2014 ничего бывшими работодателями выполнено не было, но зато я получил решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.09.2014г.№2-1307/2014 о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае №7-2309-14-ОБ/169/78/3 от 02.07.2014г. судья С.Н.Опалей. С решением суда не согласен! Считаю что судья был введен истцом Яхнеем С.В.в заблуждение что и привело к неверному решению. 1)Истец утверждает что не имел возможности по независящим от него причинам сделать запись в трудовой книжке, что является наглой Ложью, за время которое я дорабатывал до увольнения я мог минимум ТРИ раза съездить в город Комсомольск-на-Амуре и обратно ,но истец имея абсолютную возможность не стал её использовать, вызов распоряжение не озвучил ,командировку не оформил. Так же в ближайший месяц после моего увольнения в Оху приезжала инспектор по кадрам Ермошкина Алла Брониславовна которая вполне могла оформить мою трудовую книжку но почему то не захотела. Для подачи иска в суд города Хабаровска госпожа Урютова В.А.-Главный специалист юридического отдела, не менее четырёх раз ездила из города Комсомольск-на-Амуре в город Хабаровск и ведь нашли и деньги и время и специалиста, а вот нормально оформить мою трудовую что-то у них не получилось? Лицемерие господа ,самое НАГЛОЕ! 2)Судья не принял ни один из моих доводов которые я предоставил в суд, обращение зарегистрировано на сайте Кировского суда под номером «27RS0002-247» .Из чего можно сделать вывод что суд отнёсся к решению данной проблемы предвзято. 3)Почему то суд не учёл задержку в выплате компенсаций ,а ведь задержка составила более ДВУХ месяцев, а должны то были всё выплатить в день увольнения и деньги то я получил только благодаря ГИТ. 4)На суде фактически отсутствовали и истец и ответчик и я как третье лицо ,присутствовали только судья ,секретарь и некая личность г. Урютова В.А. действующая на основании доверенности №14-170 от 22.07.2014года,доверенность скорее всего не действительная потому как печать на ней скорее всего фальшивая. 5) Моя трудовая книжка до сих пор находится в г. Комсомольск-нА-Амуре, что можно отследить по системе (Почта России-почтовые отправления -№69449455088660 ),а ведь отправил я её ценным письмом по личной рекомендации начальника управления по работе с персоналом и заработной платы г. Венгером Дмитрием Юрьевичем т.84217525728; озвученной после телефонного разговора в моём присутствии моим бывшим непосредственным начальником Паникаровым Дмитрием Георгиевичем.Не смотря на неоднократные телефонные звонки в администрацию Филиала РН Информ от меня лично и из почтового отделения города Комсомольск-на-Амуре г.Яхней С.В. ПРИНЦИПИАЛЬНО не забирает письмо тем самым умышленно увеличивая срок отсутствия у меня на руках трудовой книжки и значить не позволяет мне устроится на РАБОТУ что наносит мне БОЛЬШОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ! 6) До сего дня мной написаны письма и размещены жалобы на следующих сайтах а)В ГИТ города Москвы -четыре жалобы на тему :поставить на вид и привлечь к ответственности непосредственного руководителя г.Яхнея С.В. Генерального директора РН Информ Мителёва Вадима Юрьевича 119071, г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 28 телефон, факс
(499)517-70-28 8(499) 517-70-42 (факс)Электронная почта rni@rn-inform.ru - ответы до сих пор не получены, задержка ответа на первое заявление ШЕСТЬ месяцев! Материалы можно просмотреть на сайте ГИТ по ключевым словам (Баулин Михаил Васильевич РН Информ Яхней С.В.) б)Написал ДВА письма Мителёву Вадиму Юрьевичу,с прозьбой разобраться и содействовать разрешению проблемы, прошло ЧЕТЫРЕ месяца ,ответов до сих пор нет. в)В ГИТ Хабаровского края-ДВЕ жалобы,получил полноценные ответы и решения ,очень благодарен за участие И понимание! г) Обращался в Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре ,№ обращения 27RS0008-90 от 04.06.2014г.,получил стандартную отписку ,по сути правоту моих требований признали но в помощи отказали! д) Обращался в Симоновский суд города Москвы № обращения 77RS0024-6115 от 6.08.2014 , Интернет-портал ГАС «Правосудие» ;http://simonovsky.msk.sudrf.ru/. Ответа до сих пор нет! е)Отослал письмо в Кировский суд города Хабаровска ,№ регистрации «27RS0002-247» 4.08.2014 16:35; 4 авг. в 22:40
Интернет-портал ГАС «Правосудие» ,http://kirovsky.hbr.sudrf.ru/. Моя информация и моё мнение не были учтены АБСОЛЮТНО! Исходя из вышеизложенного прошу Вас отменить решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.09.2014г.№2-1307/2014 о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае №7-2309-14-ОБ/169/78/3 от 02.07.2014г. судья С.Н.Опалей. Так как это решение по сути отменяет основополагающие законные акты РФ и в принципе не ВОЗМОЖНО. Принудить г.Яхнея С.В.выполнить предписание Главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае №7-2309-14-ОБ/169/78/3 от 02.07.2014г. В случае нелигитивности данного руководителя и его материально произвдственной несостоятельности прошу принудить выполнить данное предписание непосредственного руководителя г.Яхнея С.В- Генерального директора РН Информ Мителёва Вадима Юрьевича. Исходя из вышеизложенного прошу Вас принудить ответчиков выплатить мне средний заработок за весь срок задержки выдачи трудовой книжки до момента внесения соответствующих исправлений в мою трудовую книжку. Реквизиты сторон : Я истец -Баулин Михаил Васильевич ; место жительства -Сахалинская область город Оха ул.Карла Маркса д.29/2 кв.10 т.сот. 89147642034 дом.84243745383. эл.почта kilovatt_oha@mail.ru Ответчик-Генеральный директор ООО "РН Информ" Мителёв Вадим Юрьевич 119071, г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 28 телефон, факс
(499)517-70-28 8(499) 517-70-42 (факс)Электронная почта rni@rn-inform.ru Ответчик- директор филиала OOO "РН Информ" Яхней Сергей Васильевич 681007 Комсомольск-на-Амуре офис по адресу ул.Ленинградская дом 115, т.84217525284;84217525736; домашний адрес : Комсомольск-на-Амуре ул.Мира д.44 кв.7 ссылки:http://www.list-org.com/company/5626908 http://www.rusprofile.ru/id/4082319 С УВАЖЕНИЕМ Баулин Михаил Васильевич. 11.10.2014г.
  31.10.2014 13:25 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Михаил Васильевич!
В случае несогласия с решением суда первой инстанции, Вами может быть подана апелляционная жалоба, оформленная в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
Иные заявленные Вами в обращении требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности (глава 3 ГПК РФ)
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда                                     А.В.Сосновский
09.10.2014 14:15 (МСК), Виктор Николаевич
правосудие
Из Постановления судебного пристава-исполнителя Шульц К.Р., переданного из Хабаровска моей дочерью, мне стало известно, что возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ВС019367316 от 03.07.2014, выданному Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1272/2014, вступившему в законную силу 01.07.2014, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 167 725,4 руб., в отношении должника: ..., в пользу взыскателя: ...

Считаю выдачу вышеуказанного исполнительного листа подлогом, т.к. он выдан на основании судебного решения, принятого с грубейшим нарушением закона.

Ложь и клевета в отношении меня в решении явились основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства: «Ответчик Сафонов В.Н. в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, о дате рассмотрения направлены судебные уведомления, от получения которых ответчик отказался, поскольку повестки возвращены за истечением срока хранения».

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Комарова Л.С. автор новеллы в Гражданском судопроизводстве РФ, теперь дела можно рассматривать в отсутствии ответчика, если повестки возвращены за истечением срока хранения, т.к. это подтверждает отказ ответчика от их получения, т.е. он считается надлежаще извещенным.

В настоящее время, 22.08.2014г., по состоянию здоровья, я проживаю у своей дочери по адресу: ..., теперь как у «должника» у меня нет возможности вернуться в Хабаровск, т.к. в аэропорту меня заставят платить, а у меня нет таких денег, пенсия 8 тысяч рублей.

Приложение заявление.
из текста исключены персональные данные
  10.11.2014 03:31 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Виктор Николаевич!
Ваше обращение 14.10.2014 года направлено для рассмотрения председателю Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
начальник отдела делопроизводства                                    Г.Н.Баюрова
08.10.2014 17:35 (МСК), Николай Юрьевич
Жалоба
Председателю

Хабаровского краевого суда



от представителя потерпевшего

Горбатова Н.Ю.,

по уголовному делу, по обвинению Бессараб Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.



Жалоба

В производстве мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска находится уголовное дело, возбужденное по заявлению в порядке частного обвинения Горбатова Ю.Н., по обвинению Бессараб Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

По данному уголовному делу, для защиты прав и интересов подсудимой и оказания юридической помощи при производстве по уголовному делу был назначен защитник-адвокат Тагиров В.В.

08.10.2014 г. около 10 часов 15 минут в ходе судебного заседания по данному уголовному делу подсудимой Бессараб Г.С. устно был заявлен отказ от защитника-адвоката Тагирова В.В., что было не связано с ее материальным положением, также ей же устно было сообщено суду о том, что она нуждается в услугах защитника-адвоката Курилюк Л.В., которая в настоящее время болеет и явиться в судебное заседание не может. Далее судьей был объявлен перерыв в судебном заседании с целью написания подсудимой письменного заявления по указанным ею доводам. После этого, после продолжения судебного заседания, судебное заседание судьей было отложено на 10 часов 00 минут 06.11.2014 г.

Однако согласно ниже перечисленных норм УПК РФ ниже следует.

Согласно ч.1,2 ст.49 УПК РФ, защитник-лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

Также согласно ч.4 ст.49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Также согласно ч.1,2 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается судом.

Также согласно ч.1,2,3 ст.52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

То есть, 08.10.2014 г. около 10 часов 15 минут в ходе судебного заседания по данному уголовному делу подсудимой Бессараб Г.С. вопреки установленному УПК РФ порядку, устно был заявлен отказ от защитника-адвоката Тагирова В.В., также ей же вопреки установленному порядку УПК РФ, устно было сообщено суду о том, что она нуждается в услугах защитника-адвоката Курилюк Л.В., которая в настоящее время болеет и явиться в судебное заседание не может. Приглашение данного защитника было личной инициативой подсудимой Бессараб Г.С., просьбы к суду об обеспечении ее явки не было, ордер или соглашение подсудимая Бессараб Г.С. суду не предоставила, также как и оправдательные документы адвоката Курилюк Л.В. Считаю, что в данном случае суд должен был назначить другого защитника подсудимой Бессараб Г.С. и продолжить судебное заседание, а ее доводы о необходимости защиты ее адвокатом Курилюк Л.В. признать не состоятельными и потребовать их документальное подтверждение, тем более это ее защитник, она была должна явиться в суд самостоятельно и это ее личная проблема в том, что она заболела. А может быть нет и никакого адвоката Курилюк Л.В. и она не болеет вовсе, и это все направлено на затягивание уголовного процесса, ведь никаких документов судье в ходе судебного заседания подсудимой предоставлено не было. Теперь как получается, суд теперь верит подсудимым на слово. Сначала мы с потерпевшим ждали пока подсудимая съездит в отпуск за пределы г.Хабаровска, а теперь будем ждать пока якобы ее какой-то там мнимый адвокат, который кстати еще в установленном УПК РФ порядке не был допущен к участию в деле, если он конечно и имеется, поправит свое здоровье. А если подсудимая на следующем судебном заседании снова придумает себе очередного адвоката, который уедет куда нибудь в Тайланд или она снова захочет и уедет в отпуск, мы что снова будет их всех ждать?

Считаю указанные мной факты грубым нарушением норм действующего УПК РФ. На основании изложенного прошу Вас принять меры в соответствии с действующим законодательством.



С уважением,

представитель потерпевшего Горбатов Н.Ю.

09.10.2014 г.
  25.11.2014 03:58 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Николай Юрьевич!
Ваше обращение 14 октября 2014 года направлено и.о.председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска для проведения проверки.
и.о.зам.председателя Хабаровского краевого суда                                 Н.А.Трофимова
01.10.2014 07:59 (МСК), Лидия Доквановна
По срокам выдачи определения
День добрый!
1. Разберитесь, пожалуйста, почему судья районного Железнодорожного суда г. Хабаровска Слоквенко систематически затягивает и нарушает сроки отправки повесток в суд, выдачи своего решения и определения. Так, судья Слоквенко вынес определение по моему исковому требованию 17 сентября 2014г., а мне, только благодаря моему требованию выдать, выдали 01 октября 2014г. (есть расписка)???
Почему, чтоб получить определение или информацию по движению дела, я должна требовать этот документ в письменном виде??? СМС сообщения не отправляют, движения на сайте по делу нет, повесток нет. Почему судья задерживает процесс рассмотрения дела??? Зачем тянет время??? Почему ему это позволяет председатель суда???
2. Почему председатель районного железнодорожного суда г. Хабаровска не отвечает на мои письменные запросы???
Определение (см. во вложении) -это факт полной безграмотности и не профессионализма судьи Слоквенко.
С уважением, Ким Л.Д. Жду ответ на свою эл. почту.
  07.10.2014 04:43 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Лидия Доквановна!
Ваше обращение 03.10.2014 года направлено для рассмотрения председателю Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда                    А.В.Сосновский