Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 26 июля 2023 года по делу № 33-5290/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2202/2023, 27RS0003-01-2021-008649-73)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пестовой Н.В.,

судей                  Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.А. к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шестакова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения Шестакова В.А., представителя КГАУ ДО СШОР «Ерофей» - Ларькина В.Г., представителя Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края – Захарова С.Е., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестаков В.А. обратился с иском к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «СКА-Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 01.08.2014 года состоял в трудовых отношениях с КГАОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» в должности «тренера-преподавателя», 24.01.2018 года переведен на должность «тренера» в отдел спортивной подготовки. 30.03.2018 года учреждение переименовано в КГАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом».

16.11.2021 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 11 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (абз. 4 части 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ). Причиной увольнения послужило отсутствие соответствующего среднего профессионального или высшего образования, несоответствие профессиональному стандарту «Тренер», представление прокуратуры.

Истец считает незаконным увольнение спустя два года после вступления в силу профессионального стандарта «Тренер». С момента трудоустройства он не скрывал и не вводил в заблуждение работодателя относительно образования. На момент заключения трудового договора, согласно действующему законодательству, завершение обучения по образовательной программе высшего профессионального образования без прохождения государственной итоговой аттестации признавалось «неполным высшим образованием». В период с 2013 по 2018 годы он проходил обучение в ФГБОУ ВО «ДВГАФК» в выбранном виде спорта (хоккей), но итоговые государственные экзамены не сдавал, получил справку об обучении, которую представил работодателю.

За все время работы истец успешно выполнял свои трудовые обязанности, дважды прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности, неоднократно получал благодарственные письма и почетные грамоты, со своими воспитанниками достигал результатов в виде побед на турнирах и первенствах.

С учетом уточненных исковых требований Шестаков В.А. просил суд восстановить его на тренировочной группе первого года обучения 2012 г.р. в должности «тренер» (основание тарификация от 01.10.2022), взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 17.11.2021 по 05.05.2023 в размере 953 202,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 328 060,65 руб., компенсацию за судебные расходы в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство физической культуры и спорта Хабаровского края, Аттестационная комиссия Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края.

В связи с изменением наименования ответчика с 21.04.2023 на краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» протокольным определением от 05.05.2023 определено исковые требования с согласия истца считать предъявленными к КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: восстановить Шестакова В.А. на работе в должности тренер (отдел по спортивной подготовке) в КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» с 17.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 17.11.2021 по 05.05.2023 в сумме 777 132 руб. 02 коп., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 05.05.2023 в размере 107 846 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года с КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 40 760 рублей.

В апелляционной жалобе Шестаков В.А. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении всех его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил ст. 394 Трудового кодекса РФ и не восстановил его в прежней должности тренера-преподавателя на тренировочной группе первого года обучения с тарификацией от 01.10.2022 г. Согласно определению Верховного Суда РФ от 13.02.2023 установлено, что ему разрешается работать, как в должности «тренер», так и в должности «тренер-преподаватель» (стра. 15, абз. 2). Суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда. Суд неверно рассчитал средний заработок за время вынужденного прогула на основании расчета ответчика, неправильно определил количество дней вынужденного прогула. Ходатайство к суду о запросе тарификации от 01.10.2022 группы 2012 года рождения с целью проверки правильности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчиком проигнорировано.

В письменных возражениях ответчик КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» указывает на несостоятельность доводов жалобы истца, соглашаясь с постановленным решением.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части компенсации морального вреда, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестаков В.А. на основании трудового договора от 01.08.2014 г. № 34 принят на работу в краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» в отдел учебно-спортивной работы на должность тренера-преподавателя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, установлен базовый оклад тренера – преподавателя 4 550 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,3% за стаж работы 30%; выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет 40% к базовому должностному окладу, персональный повышающий коэффициент в размере 100% к базовому должностному окладу, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 100%.

Дополнительным соглашением №5 от 24.01.2018 к трудовому договору № 34 от 01.08.2014 Шестаков В.А. на основании заявления переведен на должность тренера в отдел спортивной подготовки, о чем работодателем издан соответствующий приказ 24.01.2018 № 07-01/25. На основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему касающихся режима рабочего времени и времени отдыха, обязательности соблюдения антидопинговых правил, оплаты труда, работник выполняет возложенные на него обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции тренера краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» на должность тренера принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спора, без требования к опыту работы.

Согласно положениям Устава краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом», утвержденного приказом министерства спорта и молодежной политики Хабаровского края 22 мая 2014, предметом деятельности учреждения являлось предоставление спортивных образовательных услуг и доступа к спортивным мероприятиям населению Хабаровского края (пункт 2.1 Устава), целями деятельности учреждения - реализация дополнительных образовательных программ спортивной направленности, приобщение детей, подростков и молодежи к занятиям спортом, создание условий для их личностного развития, укрепление здоровья, профессионального самоопределения, обеспечение спортивной подготовки сборных команд края по хоккею с мячом (пункт 2.2 Устава).

Распоряжением министра физической культуры и спорта Хабаровского края от 25 мая 2016 № 28 в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края (протокол от 25 мая 2016 г. № 5) Шестакову В.А. установлена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности «тренер-преподаватель».

На основании распоряжения министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 9 октября 2017 г. № 24 краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» переименовано в краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом».

В числе должностных обязанностей тренера - проведение отбора и спортивной ориентации наиболее перспективных учащихся для их дальнейшего спортивного совершенствования (пункт 2.3 должностной инструкции тренера), проведение тренировочных занятий согласно утвержденному расписанию (пункт 2.5 должностной инструкции тренера), проведение тренировочной и воспитательной работы с учащимися с использованием разнообразных приемов, методов и средств обучения, современных образовательных технологий, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (пункт 2.6 должностной инструкции тренера), обеспечение повышения уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки обучающихся, укрепление и охрана их здоровья в процессе занятий, безопасности тренировочного процесса (пункт 2.7 должностной инструкции тренера), обеспечение участия учащихся в соревнованиях согласно календарю спортивно-массовых и спортивных мероприятий и положению о соревнованиях (пункт 2.17 должностной инструкции тренера).

4 мая 2018 г. Шестаков В.А. обратился в аттестационную комиссию министерства физической культуры и спорта Хабаровского края с заявлением о проведении в июле 2018 года аттестации на присвоение ему первой квалификационной категории по должности «тренер».

Согласно приложению к протоколу заседания аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25 июля 2018 г. № 3 Шестакову В.А. установлен уровень квалификации, соответствующий требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории по должности «тренер».

Распоряжением министра физической культуры и спорта Хабаровского края от 26 июля 2018 г. № 26 в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25 июля 2018 г. Шестакову В.А. установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «тренер».

В материалах дела имеется справка ФГБОУВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры» от 4 июня 2018 г. о том, что Шестаков В.А. обучался в этом образовательном учреждении с 2013 по 2018 год по заочной форме по направлению «физическая культура», профиль «спортивная тренировка в избранном виде спорта «хоккей», итоговые государственные экзамены не сдавал, выпускную квалификационную работу не выполнял, отчислен 16 мая 2018 г. из числа обучающихся 5 курса по собственному желанию.

На основании распоряжения министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 5 октября 2020 г. № 46 краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» переименовано в краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «СКА-Нефтяник», в связи с чем дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 декабря 2020 изменено наименование работодателя Шестакова В.А.

18 ноября 2020 г. распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края утвержден Устав краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «СКА-Нефтяник», где в качестве предмета деятельности спортивной школы указана реализация программ спортивной подготовки, разработанных на основании федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей с мячом (пункт 2.1 Устава). Целями деятельности учреждения являются подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и Хабаровского края, реализация программ спортивной подготовки (пункт 2.2 Устава). Основной вид деятельности учреждения - деятельность в области спорта (пункт 2.3 Устава). В числе участников тренировочного процесса в пункте 3.3 Устава указаны тренеры.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности в организации ответчика с 01.08.2014 Шестаков В.А. по должности «тренер» и «тренер-преподаватель» достиг следующих результатов: победитель «Reebok Cup» г. Вестерос – 2014 Швеция; четверть финалист «mini Word Cup» г. Болнес – 2015 Швеция; победитель Всероссийского турнира на призы клуба «Плетеный мяч» г. Хабаровск – 2014, г. Краснотурьинск – 2015 Россия; победитель всероссийского турнира на призы ФХМР г. Красноярск – 2015 Россия; победитель первенства мира среди юношей U-15 в составе сборной России г. Микелли – 2016 Франция; победитель первенства России среди юношей 14-15 лет г. Ульяновск – 2016 Россия; победитель «mini Word Cup» г. Болнес Швеция; в сезоне 2015-2016 признана лучшим детским тренером России; победитель «кубка Императорского дворца» г. Чэндэ – 2017 Китай; победитель «Vanersborg Cup» г. Венерсборг-2017 Швеция.

Указанные обстоятельства отражены в характеристике истца, выданной 26.08.2019 ответчиком, где также указано, что Шестаков проявил себя как грамотный, высококвалифицированный, творчески работающий специалист, его тренерская деятельность отличается высоким профессионализмом. В 2016 году работа Шестакова В.А. как тренера в организации – ответчика за развитие спорта трижды отмечена благодарственными письмами губернатором Хабаровского края. С 2014 по 2016 год трижды Шестаков В.А. получил благодарственные письма от мэра г. Хабаровска, как тренер по хоккею с мячом. В 2014, 2016 году Шестакову В.А. объявлена благодарность Министерством спорта и молодежной политики Хабаровского края за добросовестный труд, активную профессиональную деятельность и достигнутые результаты. В 2016 Шестаков В.А. награжден почетной грамотой как лучший детский тренер по хоккею с мячом сезона 2015-2016 Федерацией хоккея с мячом России. Также в 2013, 2016 истец награжден почетными грамотами Федерацией хоккея с мячом России за развитие хоккея с мячом в Хабаровском крае. Министерство спорта РФ наградило дипломом тренера команды «Ерофей» Шестакова В.А. Управление по физической культуре и спорта администрации города Хабаровска выразило благодарность Шестакову В.А. в 2014 году за вклад в развитие физкультуры и спорта. Также работодатель трижды объявлял благодарность Шестакову В.А. за профессиональное мастерство.

Шестаков В.А. является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, что подтверждается соответствующим удостоверением, а также обладателем кубков, серебряным и бронзовым призером чемпионатов по хоккею с мячом. Его практический работы составляет 35 лет, что подтверждается трудовой книжкой.

1 октября 2021 в адрес директора спортивной школы поступило представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска о выявленных в ходе проверки нарушениях действующего законодательства в названном учреждении, выразившихся в осуществлении Шестаковым В.А. деятельности в должности тренера при отсутствии у него необходимого образования, с предложением принять меры к устранению выявленных нарушений.

Уведомлениями работодателя от 9 августа и 1 ноября 2021 Шестакову В.А. с целью дальнейшего осуществления трудовой деятельности в должности тренера в спортивной школе было предложено предоставить сведения о наличии у него соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования.

20 августа и 10 ноября 2021 работодателем составлены акты о том, что Шестаковым В.А. не представлены сведения о наличии у него соответствующего образования.

10 и 16 ноября 2021 в адрес Шестакова В.А. работодателем были направлены уведомления с предложением о переводе на вакантные должности в спортивной школе и указанием на то, что в случае отказа от перевода на вакантные должности трудовой договор с Шестаковым В.А. будет прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (нарушение установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы: отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний в соответствии с федеральным законом (статья 84 Трудового кодекса РФ).

15 и 16 ноября 2021 работодателем составлены акты о том, что Шестаков В.А. не выразил согласия на перевод на другую предложенную ему должность.

Приказом от 16 ноября 2021 № 382-ок трудовой договор с Шестаковым В.А. прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (абзац четвертый части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении нормами права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что, прекращая трудовые отношения с истцом, работодатель не учел результаты профессиональной деятельности Шестакова В.А., его отношение к труду и деловые качества, не рассмотрел возможность продолжения с ним трудовых отношений по должности, формально сославшись на отсутствие специальной подготовки как работника образовательной организации.

В этой связи суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и необходимости его восстановления на работе, взыскании среднего заработка, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены верно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, вопреки определению Верховного Суда РФ от 13.02.2023 не восстановил его в прежней должности на тренировочной группе первого года обучения с тарификацией от 01.10.2022, не заслуживает внимания, поскольку в определении Верховного Суда РФ (стр. 15, абз. 2) не содержится указания на восстановление истца в должности тренера или тренера-преподавателя, а приводятся нормы права, в частности, положения Единого квалификационного справочника должностей (п. 6 разд. I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», п. 9 разд. I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования»). В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части соответствует положениям ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Довод о том, что суд неверно рассчитал средний заработок за время вынужденного прогула, неправильно определил количество дней вынужденного прогула, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку произведенный судом расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», положениям трудового договора и дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, произведен с учетом увеличения установленного оклада, в результате оценки судом справки об увеличении тренерам отдела по спортивной подготовке учреждения должностных окладов, выписок из приказов, справки о среднем дневном заработке в отношении Шестакова В.А. (том 4, л.д. 50, 53-57).

Довод о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, принимая во внимание характер и длительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца (с ноября 2021 года - более полутора лет), в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, длительное время находился в эмоциональном напряжении, степень умаления трудовых прав истца как работника и неполучение заработной платы в полном объеме, которая являлась единственным источником дохода истца, заслуги истца в достижении его воспитанниками спортивных результатов, конкретные обстоятельств данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме в размере 60 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года изменить в части компенсации морального вреда.

Принять в измененной части новое решение.

Исковые требования Шестакова В.А. к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 26 июля 2023 года по делу № 33-5290/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2202/2023, 27RS0003-01-2021-008649-73)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Шестакова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шестакова В.А. к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Шестаков В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 05.05.2023, мотивируя тем, что в штатном расписании ответчика не имеется должности и отдела, в которых он восстановлен на работе в должности тренера отдела по спортивной подготовке. Просит разъяснить решение, обязав ответчика перевести его с должности тренера на должность тренера-преподавателя с определением тренировочной группы первого года обучения. Также просил выдать дубликат исполнительного листа, поскольку оригинал он представил судебным приставам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шестаков В.А. просит определение суда отменить, обязать суд вынести новое определение о восстановлении истца на группе 2012 г.р., на которой он работал до незаконного увольнения с тарификацией от 01.10.2022. Жалоба мотивирована тем, что в решении суда от 05.05.2023 имеются недочеты: не указано, на какую группу он восстановлен, по настоящее время он остается без соответствующей работы; суд восстановил его на работе в новом учреждении, но в старой должности, которой не имеется в штатном расписании. В обжалуемом определении суд необоснованно сослался на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и решение суда о восстановлении истца на работе исполнено, так как фактически к исполнению должностных обязанностей истец не приступил, работодатель не установил ему часовую тренировочную нагрузку, не предоставил индивидуальный график работы согласно тренировочному расписанию учреждения.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2023 г. исковые требования Шестакова В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: восстановить Шестакова В.А. на работе в должности тренер (отдел по спортивной подготовке) в КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» с 17.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 17.11.2021 по 05.05.2023 в сумме 777 132 руб. 02 коп., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 05.05.2023 в размере 107 846 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года с КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 40 760 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда от 05.05.2023 г., суд исходил из того, что такие основания исходя из доводов истца отсутствуют, поскольку решение суда в части восстановления на работе исполнено, а в случае его неисполнения добровольно, решение подлежит принудительному исполнению при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, исполнительный лист не утрачен, в связи с чем оснований для выдачи дубликата не имеется.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда, поскольку он постановлен с учетом всех обстоятельств дела и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из содержания решения суда от 05.05.2023, апелляционная инстанция полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, постановлены при правильном применении норм процессуального права и с учетом установленных обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению в отдел судебных приставов.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья