В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Киселевым С.А.

Дело № 22-3031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Вергасова М.А.,

судей Рюмина В.В., Сытник И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

помощнике судьи Павловой Е.В.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного Савостина Р.А.,

защитников – адвокатов Люстерника М.Б., Нижегородцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами (дополнениями) осужденного Савостина Р.А., защитника – адвоката Люстерника М.Б., защитника – адвоката Нижегородцевой Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года, которым

Савостин Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.8 ст.204 УК РФ к штрафу в размере 4 500 000 рублей, с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с участием в конкурсных производствах в качестве арбитражного управляющего.

Арест наложенный на имущество Савостина Р. А. автомобиль Toyota- Land Cruiser GRJ120L, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 700 000 рублей, денежные средства в пределах суммы 4 500 000 рублей, размещенные на счетах № в ПAO «Сбербанк России» Дальневосточный банк, по адресу: <адрес>, постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа добровольно, либо обратить взыскание на указанное имущество.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Савостина Р.А., защитников – адвокатов Люстерника М.Б., Нижегородцеву Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савостин Р.А. осужден за то, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - конкурсным управляющим ОАО «Заря» незаконно получил коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, на общую сумму 2 000 000 рублей от ФИО1 на общую сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинил вред интересам коммерческой организации ООО «Хабаровский рис».

Преступление совершено в период с 18 марта 2018 года по 31 марта 2018 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Савостин Р.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Савостин Р.А. и защитник – адвокат Люстерник М.Б., не соглашаясь с приговором суда, просят его отменить, вынести оправдательный приговор. Приводят доводы, сводящиеся к тому, что суд не провел надлежащий анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей обвинения, не привел мотивов, почему принял одни доказательства и показания свидетелей и отверг другие. Также обращают внимание на то, что показания многих свидетелей в приговоре приведены не точно, с искажением их смысла, без разбора противоречий содержавшихся в них и, которые являются противоречивыми и не последовательными. Сомнения в достоверности показаний свидетелей обвинения, неоднократно допрошенных на следствии, в связи с их непоследовательностью и противоречивостью, на чем настаивала сторона защиты, суд не устранил. Излагая содержание преступного деяния Савостина Р.А., указывают, что органу следствия требовалось подтвердить иными, кроме показаний подозреваемого ФИО1, объективными доказательствами фактическое содержание разговора, состоявшегося осенью 2017 года между Савостиным Р.А. и ФИО1 Передача Савостиным Р.А. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей директору АО «Лермонтовское» ФИО2 свидетельствовало об отсутствии корыстного мотива у осужденного, то есть обязательного признака ст.204 УК РФ, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Выводы суда об имевшихся у Савостина Р.А. полномочиях на заключение мирового соглашения, по мнению защитника, являются ошибочными и не основаны на требованиях ФЗ «О банкротстве».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник – адвокат Нижегородцева Е.В., не соглашаясь с приговором суда и фактически повторяя доводы осужденного Савостина Р.А. и адвоката Люстерника М.Б., просит приговор отменить, Савостина Р.А. оправдать, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Указывает, что при проверке и оценке доказательств судом не соблюдены требования закона, неправильно применен уголовный закон и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к ограничению гарантированных Савостину Р.А. уголовно-процессуальным законом прав, несоблюдению процедуры и принципов уголовного судопроизводства. Приводит доводы о том, что при рассмотрении данного уголовного дела, суд нарушил в ходе судебного разбирательства основные принципы уголовного судопроизводства - принцип презумпции невиновности, состязательности сторон, правил проверки и оценки доказательств, положил в основу обвинительного приговора недопустимые результаты оперативно-розыскной деятельности, явку с повинной лица, осуществившего дачу коммерческого подкупа ФИО1, и изъятые у свидетеля ФИО3 ведомости. Излагая содержание преступного деяния Савостина Р.А., указывает, что в приговоре отсутствует ряд доказательств, исследованных в судебном заседании. В нарушение положений ст.8 УК РФ суд, признавая Савостина Р.А. виновным в получении коммерческого подкупа в особо крупном размере, не установил все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ и не подтвердил их наличие совокупностью достоверных и допустимых доказательств. ООО «Хабаровский рис», в интересах которого ФИО1 передал коммерческий подкуп, не является коммерческой организацией, которой действиями Савостина Р.А. причинен вред, подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, и не может быть признано потерпевшим по уголовному делу. Также обращает внимание на то, что судом достоверно не установлено за выполнение каких конкретных действий подсудимым получен коммерческий подкуп. Вывод суда о получении Савостиным Р.А. денежных средств за заключение мирового соглашения не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильно применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Между тем, в приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года судом использованы слова недопустимые и неприемлемые в официальных документах.

Так, изложив в приговоре в полном объеме стенограмму разговоров между Савостиным Р.А. и ФИО4, содержащихся в протоколе осмотра предметов от 04.03.2021 (т.3 л.д.1-23), содержащих прямую речь собеседников, на страницах 19 и 21 приговора (т.11 л.д.19, 21), судом приведены слова и выражения, являющиеся категорически недопустимыми в официальных документах.

Учитывая, что указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой приговор не может быть вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут безусловную отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора ввиду допущенных процессуальных нарушений, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, подлежат проверке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года в отношении Савостина Р.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             

Судьи                                

Судья М.А. Вергасов