Дело № 33-4476/2024                                                  город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.

с участием прокурора            Лазаревой Н.А.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района Хабаровского края на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2024 года по иску Овчинниковой Т.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя МБУ «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района Хабаровского края Луневой А.В., Овчинниковой Т.С., ее представителя Галтаевой В.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинникова Т.С. обратилась с иском к МБУ «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее МБУ «ЦБС») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 23 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность в кинотеатре «Космос» в должности контролёра билетов, работодателем являлось МБУ «ЦБС». Работодателем принято решение сократить 0,5 ставки должности котролера билетов, передав ее методисту. С дополнительным соглашением она не была ознакомлена, другая работа не предлагалась, информация о том, что у работодателя вакантные должности отсутствуют, также не была предоставлена. 31 октября 2023 года ей сообщили, что она уволена на основании приказа № 28 от 30 октября 2023 года, ей отдали трудовую книжку, в которой было указано основание расторжения трудового договора - пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Истец не согласна с увольнением, поскольку от продолжения работы не отказывалась, но при этом требовала соблюдения порядка сокращения ставки и реализации права выбора между вакантными должностями, который ей предложены не были. Также считает, что работодателем основание увольнения в виде увольнения в связи с отказом от продолжения работы с измененными условиями трудового договора использовано как подмена сокращения штата. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, дополнительно указала, что в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение произведено в период нахождения ее в отпуске. В связи с вышеизложенным истец просила признать незаконным приказ об увольнении № 28 от 30 октября 2023 года, восстановить ее на работе в должности контролера билетов кинотеатра «Космос», аннулировать в трудовой книжке запись о ее увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 869 рублей 54 копеек за день с 01 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года исковые требования Овчинниковой Т.С. к МБУ «ЦБС» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ МБУ «ЦБС» от 30 октября 2023 года № 28 об увольнении Овичинниковой Т. С.

Овчинникова Т.С. восстановлена в должности контролера билетов кинотеатра «Космос» МБУ «ЦБС» на 0,5 ставки с 01 ноября 2023 года.

На МБУ «ЦБС» возложена обязанность аннулировать запись № 28 от 31 октября 2023 года в трудовой книжке Овчинниковой Т.С. о расторжении трудового договора.

С МБУ «ЦБС» в пользу Овчинниковой Т.С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 71 550 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МБУ «ЦБС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у истца было достаточно времени, чтобы определиться с выбором о продолжении работы, считает, что Овчинникова Т.С. злоупотребляла своими правами, а именно: не подписала ни один документ, что можно расценить как отказ от продолжения работы. В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, а в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы трудовые отношения с ним не прерываются, за ним сохраняется место работы, в связи с чем увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ возможно и в последний день отпуска, тем самым порядок увольнения Овчинниковой Т.С. работодателем соблюден.

В письменных возражениях Овчинникова Т.С. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылается на то, что в нарушение части 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ не была ознакомлена с документами, подтверждающими отсутствие вакансий в данный момент. Считает, что должна была быть уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, поскольку работодатель изменил режим работы на неполный. Работодателем нарушены требования части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Считает, что работодатель уволил ее намеренно, для того, чтобы трудоустроить другого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ кинотеатр «Космос» является филиалом МБУ «ЦБС», учредителем которого, в свою очередь, является администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края. Приказом от 21 августа 2018 года № 28 Овчинникова Т.С с 23 августа 2018 года принята на должность контролера билетов в МБУ «Объединение «Культура» структурное подразделение кинотеатр «Космос». Постановлением администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 17 августа 2023 года № 813 «О внесении изменений в штатную численность работников муниципального бюджетного учреждения» «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района» из штатного расписания ответчика с 01 ноября 2023 года выведена должность контролера билетов (0,5 штатных единиц), приказом МБУ «ЦБС» от 22 августа 2023 года № 66 выведена из штатного расписания 0,5 штатной единицы должности контролера билетов кинотеатра «Космос» с 01 ноября 2023 года. 22 августа 2023 года Овчинниковой Т.С. вручено уведомление № 299 об изменении условий трудового договора, на котором она собственноручно указала, что времени на ознакомление не было, не согласна. 24 октября 2023 года МБУ «ЦБС» подготовлено дополнительное соглашение № 301 к трудовому договору от 23 августа 2018 года. Согласно акту от 24 октября 2023 года Овчинникова Т.С. отказалась расписываться в ведомости получения документов и знакомиться с дополнительным соглашением. 30 октября 2023 года МБУ «ЦБС» издан приказ № 28 об увольнении Овичинниковой Т.С. с должности контролера билетов кинотеатра «Космос» с 31 октября 2023 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно акту от 31 октября 2023 года от подписания указанных документов Овчинникова Т.С. отказалась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.02.2024 по гражданскому делу по иску Овчинниковой Т.С. к МБУ «ЦБС», администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т.С. о признании незаконными Постановления администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 17 августа 2023 года № 813 «О внесении изменений в штатную численность работников муниципального бюджетного учреждения» «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района», приказа МБУ «ЦБС» от 22 августа 2023 года № 66 о сокращении 0,5 ставки должности контролера билетов отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 57, 74, 77, 81, 135, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив нарушение порядка увольнения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о восстановлении истца на работе, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного вывода суда о нарушении порядка увольнения работника судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

В данном случае доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания приказа об увольнении истца незаконным и ее восстановлении на работе, поскольку доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, не представлено, и в спорной ситуации для увольнения Овчинниковой Т.С. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ оснований не имелось.

Судебная коллегия полагает, что такие действия ответчика могут свидетельствовать о фактическом завуалированном сокращении численности (штата) организации поскольку если в результате изменения условий труда значительная часть функций работника перераспределяется по другим должностям, объем должностных обязанностей сокращается, уменьшается количество рабочих часов и изменения носят значительный характер, то, по сути, происходит сокращение должности, а в данном случае работодателем произведено изменение условий труда в виде сокращения продолжительности рабочей недели истца, в то время как сокращение должности истца не оформлялось.

В связи с изложенным не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка увольнения истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе МБУ «ЦБС» на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого исходя из обстоятельств данного конкретного дела и основанного на представленных сторонами доказательствах.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года по иску Овчинниковой Т.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    

Судьи