Дело № 33-2675/2026 (УИД 27RS0007-01-2025-003234-68, судья Резник И.А.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года                                  г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Матвеенко Е.Б., Клименко Е.Г.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2026 по иску Еременко М.А. к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительными условий договора автокредита, признать договор прекратившим свое действие, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Еременко М.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

Еременко М.А. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее – Банк) указав, что 08.01.2023 между сторонами заключен договор автокредита № в соответствии с которым истцу Банком предоставлен кредит на сумму 840 000 руб., со сроком возврата 28.10.2027, с обеспечением кредита залогом приобретенного транспортного средства. Истец выполнил условия банка и предоставил ответчику ПТС транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства, которое не было принято в качестве залога, поскольку не соответствует требования залога: не является легковым и старше 18 лет. Считает требование банка, предъявляемое к транспортному средству незаконным, поскольку условие по году выпуска автомобиля и его типу не было оговорено при заключении договора. В результате действий банка внесенные ежемесячные платежи истца распределялись с учетом комиссии за невыполнение условий залога в размере 4 200 руб.

Информация об изменении условий договора, суммы платежей, дополнительных платежах от ответчика истцу не поступала. Ежемесячные платежи вносились истцом через банкомат. По состоянию на 28.04.2025 остаток задолженности составлял 590 484,55 руб., 29.04.2025 истцом внесена сумма для досрочного погашения в размере 596 000 руб. Однако ответчиком было сообщено, что долг истца по состоянию на 28.05.2025 составляет 722 827,28 руб., с учетом досрочного погашения 133 949,39 руб. Из уведомлений ответчика от 20.04.2025, 26.04.2025 задолженность истца по кредиту составила 13 717,78 руб. 03.06.2025 истцом внесено 15 000 руб., при этом сумма задолженности составила 123 668,12 руб. с указанием о просрочке платежа. Указанная задолженность сложилась в связи с тем, что дополнительно к ежемесячному платежу по кредитному договору начислялась комиссия в размере 45 200 руб. Считает действия ответчика незаконными, в связи с незаконным начислением комиссии за неисполнение условий договора займа о характеристиках транспортного средства, которые истцу были неизвестны. Полагает, что договор автокредита считается погашенным с момента досрочного погашения 03.06.2025.

Просит признать недействительными условия договора №, в части приобретения на кредитные средства автомобиля только определённой категории, в частичности «В», и что на момент заключения договора с даты производства автомобиля прошло не более 18 лет, а также, в части взимания денежных средств за неисполнение условий договора, признать договора № прекратившим свое действие, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Еременко М.А просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный ответчиком график платежей по договору автокредита погашался истцом неукоснительно с переплатой. Полагает, что требования к предмету залога должны доводиться до заемщика в надлежащей форме до заключения договора, при этом договор автокредита заключен между сторонами 08.01.2023, а информация о выборе автомобиля, взимании дополнительной платы за неисполнение условий направлена 10.01.2023. Ответчиком не представлено доказательств о заключении с истцом соглашения об одностороннем изменении условий кредитного договора, в виде взимания дополнительных средств за несоблюдение условий к характеристикам транспортного средства. Заявление о досрочном погашении задолженности в размере 596 000 руб. истцом не подавалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ТБанк» - Д.А. Лаппо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что Еременко М.А. является клиентом ТБанка, в котором у него открыт личный кабинет

08.01.2023 между АО «ТБанк» и Еременко М.А. дистанционным способом заключен договор в офертно-акцептной форме № в соответствии с анкетой-заявлением на заключение договора потребительского кредита, поданной Еременко М.А.14.11.2022 в АО «ТБанк» через личный кабинет.

Согласно анкете-заявке и индивидуальных условий Еременко М.А. предоставляется кредит на сумму 840 000 руб., с процентной ставкой 28,5% годовых, тарифный план – автокредит КНА 7.0 RUB, с целью приобретения транспортного средства с пробегом более 1 000 км (п.1,4,11 договора)

Размер ежемесячного платежа составляет 29 250 руб.

К этой же заявке прилагались требования банка к автомобилю, принимаемому в залог банком по программе «Автокредит»: тип автомобиля – легковой, категория «В», автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) или номер кузова, который в том числе указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства/электронном паспорте транспортного средства; автомобиль находится в исправном состоянии; на момент заключения договора с даты производства автомобиля прошло не более 18 лет; на момент заключения договора залога автомобиль является собственностью залогодателя; автомобиль не числится в угоне; автомобиль зарегистрирован в установленном законодательством России порядке, в подтверждение чего в Банк предоставляется свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль не находится в залоге, на него не наложен арест и не обращено взыскание; стоимость автомобиля составляет не менее 50% от суммы выданного кредита.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п.10 индивидуальных условий договора).

Плата за невыполнение условий залога составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита (840 000 руб. * 0,5% = 4 200 руб.). Плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате заемщиком не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при не предоставлении заемщиком автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка; в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным (п.4 правил применения тарифов).

Досрочное погашение задолженности, включая начисленные проценты, комиссии и штрафы, допускается только после предварительного уведомления от заемщика о предполагаемом погашении. При частичном досрочном погашении заемщик не освобождается от оплаты следующего регулярного платежа по графику.

08.01.2023 Еременко М.А. перечислено 840 000 руб. на счет №************№, открытый к договору расчётной карты №**№ от 15.06.2020.

Посредством переписки в личном кабинете, 10.01.2023 Еременко М.А. предложено выбрать легковое авто, оплатить покупку переводом с карты и сняв наличные отправить в чат фото ПТС для постановки авто в залог; документ направить до второго платежа по кредиту, иначе банк начнет взимать дополнительную плату в размере 4 200 руб. в месяц.

Еременко М.А. 26.12.2022 приобрел в собственность транспортное средство TOYOTA HIACE, 1996 года выпуска, наименование - автобус, категория – D/М2, модель 3L 4081428, шасси отсутствуют. Указанное транспортное средство было представлено Еременко М.А. в качестве предмета залога автокредита.

27.02.2023 Еременко М.А. направлен скан ПТС к кредитному договору, на которое Банком направлен отказ в принятии транспортного средства по причине того, что он не подходит под требования к залогу: старше 18 лет, не является легковым. Предложено рассмотреть другое авто.Еременко М.А. через банкомат вносились ежемесячно платежи в размере 29 250 руб. (28.02.2023), 29 250 руб. (28.03.2023), 98,97 руб. (30.03.2023), 4 101,03 руб. (31.03.2023), 24 850 руб. (28.04.2023), 82,22 руб. (30.04.2023), 15 000 руб., 9 850 руб. (28.05.2023), 9 850 руб. (29.06.2023), 15 000 руб. (29.07.2023), 9 850 руб. (29.07.2023), 150 руб. (29.07.2023).

29.04.2025 Еременко М.А. внесены денежные средства в размере 596 000 руб.

Из переписки в личном кабинете Банком Еременко М.А. сообщено, что в апреле сумма долга составила 722 827,28 руб., 29.04.2026 списан штраф за невыполнение обязательств по кредиту в размере 4 200 руб., штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 13,71 руб., проценты – 401,21 руб., с учетом внесенных Еременко М.А., 596 000 руб., сумма долга составила 133 949, 39 руб.

Последний платеж в размере 15 000 руб., внесенный Еременко М.А. 03.06.2025 в качестве досрочного погашения по автокредиту, зачтен Банком в счет погашения задолженности по кредиту.

Банк в своем расчете ежемесячно помимо процентов, начислял 4 200 руб. за невыполнение обязательств по кредиту, в результате чего внесенного ежемесячного платежа не было достаточно для его полного погашения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 166, 167, 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что соответствии с заявкой на выдачу кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле) с определенными требованиями к залогу и заключить с банком договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Данные условия согласованы в индивидуальных условиях кредитного договора в установленном законом порядке и предусматривали ежемесячное увеличение платы по кредитному договору при невыполнении требования к предмету залога. Оценивая установленные обстоятельства, суд также пришел к выводу о недоказанности утверждений истца о введении его в заблуждение и не предоставлении полной информации до заключения договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еременко М.А.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения, связанные с предоставлением Банками потребительских кредитов, урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

В силу статьи 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пункт 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, какие условия кредитного договора относятся к индивидуальным и подлежат обязательному согласованию с заемщиком-потребителем, в том числе:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно ч.20 ст.5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам: задолженность по основному долгу: неустойка (штраф, пени) в размере, определенном в соответствий с частью 21 настоящей статьи: проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы жалобы о том, что условие о предмета залога не был согласован и истец не имел возможность получить полную информацию об условиях кредитного договора, а именно о требованиях к автомобилю, принимаемому в залог Банком, судебной коллегией отклонятся, поскольку противоречат условиям кредитного договора и анкете-заявке на заключение кредитного договора Еременко М.А.

При заключении кредитного договора сторонами было согласовано, в том числе условие, предусматривающее взимание платы в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита за невыполнение условий залога, что увеличило размер ежемесячного платежа.

Учитывая, что истец нарушил условие кредитного договора, не предоставив банку в залог автомобиль отвечающее требованиям Банка, АО «ТБанк» правомерно была начислена плата за невыполнение условий залога в размере 4 200 руб., которая ежемесячно списывалась со счета Еременко М.А. с ежемесячного платежа, который был недостаточен для ежемесячного платежа и полного исполнения обязательства.

Поскольку кредитный договор был заключен дистанционным способом и у истца имелся личный кабинет клиента Банка, его доводы об отсутствии информации движения денежных средств им наличия задолженности, невозможности получения информации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным включения в кредитный договор условия о взимании платы 0,5% от первоначальной суммы кредита за невыполнение условий залога ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, не установлено.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 01.06.2026.

Председательствующий                        

Судьи