Дело № 33-2841/2026 (2-284/2026)

УИД 27RS0004-01-2025-006546-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2026 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Губиной А.В. к Лисовому А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Лисового А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца ИП Губиной А.В. Киркач О.Ю., представителя ответчика Лисового А.И. Мартасова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Губина А.В. обратилась в суд с иском к Лисовому Александру Ивановичу о взыскании денежных средств, уплаченных за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что она на основании договора теплоснабжения от 01.01.2015 г. № 3/1/02314/4794, заключенного с АО «ДГК» оплачивает за теплоснабжение комплекса зданий по адресу г. Хабаровск ул. Индустриальная д. 1Б, в том числе, за здание с к.н. №, которое в период с 05.09.2022 г. по 14.02.2024 г. принадлежало ответчику. Приборы учета тепловой энергии в зданиях отсутствуют, в связи с чем расчет стоимости отопления производится от размера занимаемой площади. Ответчик оплату за тепловую энергию не производит, за период с 05.09.2022 г. по 14.02.2024 г. компенсация за тепловую энергию составляет 203 606,26 руб.. 10.06.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате заложенности, которая оставлена без ответа.

С учетом изменения исковых требований, просила взыскать денежные средства за теплоснабжение, предоставленное в здания ответчика с к.н. №, с к.н. №, в размере 509 175,34 руб., за период с 05.10.2022 г. по 19.02.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами 222 183,62 руб., за период с 18.10.2022 г. по 09.02.2026 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ИП Лисовая А.А., АО «Автоваз-Хабаровск».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Лисового А.И. в пользу ИП Губиной А.В. денежные средства за тепловую энергию, предоставленную в нежилые помещения, в размере 509 175,34 руб., за период с 05.10.2022 г. по 19.02.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами 222 183,62 руб., за период с 18.10.2022 г. по 09.02.2026 г., расходы по оплате государственной пошлины 19 627 руб.

Взыскать с Лисового А.И. в пользу ИП Губиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.02.2026 г. по день фактической оплаты основного долга, начисляемые на сумму оставшегося задолженности.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Губиной А.В. излишне уплаченную государственную пошлину 1 423 руб.

В апелляционной жалобе Лисовой А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Указывает, что в расчетах истца допущена ошибка. Площадь помещения с кадастровым номером № истцом указана неверно, что привело к неправильному расчету размера требований истца, подлежащих удовлетворению. Площадь помещения должна быть определена в соответствии с данными из ЕГРН. Суд необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности применительно к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае истец обратился за пределами срока исковой давности. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, выраженном в умышленном несообщении информации и искусственном увеличении периода начисления процентов, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно обращал внимание суда на длительное бездействие истца в течении всего спорного периода, отсутствие попыток досудебного урегулирования спора. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о применении положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца по своей правовой природе являются требованиями о неосновательном обогащении, выраженном в сбережении денежных средств за счет истца. Следовательно, к дополнительным требованиям (проценты по ст. 395ГК РФ), вытекающим из основного требования (неосновательное обогащение) подлежат применению положения, предусмотренные ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Губина А.В. на основании договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 г. заключенного с АО «ДГК», приняла обязательства оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду, предоставляемую в здания по адресу: г. Хабаровск ул. Индустриальная д. 1Б.

По указанному адресу расположен комплекс административных нежилых зданий, принадлежащих разным владельцам.

05.09.2022 г. между Лисовым А.И. и Губиной А.В. в рамках гражданского дела № 2-78/2022 Центральным районным судом г. Хабаровска утверждено мировое соглашение, по которому за Лисовым А.И. признано право собственности на здания, расположенные по адресу: г. Хабаровск ул. Индустриальная д. 1Б, с к.н.: №, общей площадью 294,10 кв.м.; с к.н.: №, общей площадью 1042 кв.м.; с к.н.: № общей площадь. 247 кв.м.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН. В ходе рассмотрения дела, сторонами устранен спор относительно площади здания с к.н. №, осуществлен выход в здание, стороны установили действительную площадь здания - 294,10 кв.м.

Относительно здания с к.н. №, общей площадью 247 кв.м., требования о взыскании платы за теплоснабжение не заявлены, поскольку оплата производится непосредственно арендатором.

Согласно расчету платы за теплоснабжение, который подвержен счетами -фактурами, за период с 01.10.2022 г. по 19.02.2024 г. ИП Губиной А.В. произведена оплата за теплоснабжение в общем размере 8 003 539,25 руб., в том числе, за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г.- 1 738 666,16 руб.; с 01.01.2023 по 31.12.2023 г. – 4 691 550,67 руб.; с 01.10.2024 г. по 19.02.2024 г.- 1 573 322,43 руб.

Доля ответчика в общем объеме потребления теплоэнергии, с учетом принадлежащих ему зданий, а также объем теплопотребления в спорный период, размер оплаты составляют: по зданию с к.н. № 397 882,08 руб. (4,9713 % / 176,24 гКл), по зданию с к.н. к.н. № 112 300,50 руб. (1, 4031 % / 49,74 Гкл).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их законности и обоснованности, исходя из того что ответчик, являясь собственником зданий, расположенных по адресу: г. Хабаровск ул. Индустриальная д. 1Б, с к.н.: №, площадью 1042 кв.м. и с к.н.: №, площадью 294,10 кв.м. в период с 05.10.2022 г. по 19.02.2024 г. не исполнял возложенные на него обязанности по оплате теплоснабжения, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность, признав расчет истца арифметически верным.

Суд не нашел оснований для применения срока исковой давности в части применения к требованиям о взыскании денежных средств по оплате за теплоснабжение, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за теплоснабжение, предоставленное в здания, принадлежащие ответчику 26.09.2025 г., за период 05.10.2022 г. по 19.02.2024 г. в пределах срока исковой давности, а изменение исковых требовании не влияет на течение срока исковой давности, поскольку требования остаются в рамках основного иска.

Кроме того суд указал, что к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным в рамках основного требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом даты подачи иска в суд - 26.09.2025 г. также не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку расчет процентов выполнен исходя из ключевой процентной ставки Банка России, которая является минимальной.

Также суд не нашел оснований для изменения периода начисления процентов, с учетом положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГК РФ, суд разрешил требования по оплате государственной пошлины.

С выводом о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом общей площади объекта недвижимости, являются несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь помещения с кадастровым номером № составляет 3985,60 кв.м., площадь указанная в расчете истца 3895,60 кв.м, с учетом использования в расчете меньшей площади размер взысканной суммы меньше, следовательно, по мнению судебной коллегии права ответчика не нарушены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после указания ответчиков на неправильное изложение площади жилого помещения, истцом произведен уточняющий расчет исковых требований.

Доводы ответчика о не применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклонят.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь; в то же время срок исковой давности по новым требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.01.2026 года увеличены исковые требования. Предметом иска является задолженность по оплате теплоснабжения, увеличивая исковые требования, истец увеличил размер задолженности, требования о которой ранее предъявил в суд, конкретизируя объекты единого имущественного комплекса, расположенного по одному почтовому адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 1Б, платежи за отопление которого, начислены поставщиком услуги истцу.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, необходимости применения положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными. Ответчик, будучи собственником помещений в имущественном комплексе, используемом в коммерческих целях, не мог не знать о необходимости содержания помещений, в том числе, необходимости оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску Губиной А.В. к Лисовому А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисового А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий                     

Судьи                                

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2026 года.