В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Козлова Ю.Е.

Дело № 21-361/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 мая 2026 года                                                                                 г. Хабаровск

    Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края исполняющего обязанности главы муниципального района Крутова А.Е. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № 12957/25/98027 от 19 мая 2025 года, и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. №12957/25/98027 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2026 года по жалобе главы муниципального района Леонова А.М. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности главы муниципального района Крутов А.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации глава муниципального района Леонов А.М., исполняющий обязанности главы муниципального района Крутов А.Е., Еремина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства № 34700/24/98027-ИП (прежний №14661/17/27020-ИП) от 14.07.2017, возбужденного ОСП по Николаевскому району (код по ВКСП: 27020) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом 29.07.2016 по гражданскому делу №2-699/2016. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в срок до 01.07.2017 обеспечить освещение улицы Свердлова в границах от улицы Луначарского до улицы Строительной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-699/2016 вступило в законную силу 16.07.2016.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в связи с чем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 09.09.2020 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Постановлением от 25.04.2024 исполнительное производство принято к исполнению в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России (код по ВКСП: 98027), с присвоением нового номера исполнительному производству 34700/24/98027-ИП.

В рамках исполнительного производства должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 28.02.2025 со сроком для исполнения – до 17 часов 00 минут 14.04.2025. Требование получено Администрацией 18.03.2025.

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 16.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 19.05.2025 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда с выводами, изложенными в постановлении, согласился.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года N 602-О приведена правовая позиция, согласно которой заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом в объяснениях (возражениях, жалобах) доводы и требования должны быть отражены во всех постановлениях и решениях по делу, равно как и мотивы и основания принимаемых актов.

По смыслу указанных законоположений орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, в том числе судья, обязаны дать оценку доводам, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отклоняются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 598-О и от 22 декабря 2015 года N 2901-О).

Между тем судьей районного суда при рассмотрении жалобы главы муниципального района Леонова А.М. указанные в ней доводы фактически не изучены.

Как следует из текста поданной в районный суд жалобы, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.07.2013, вступившим в законную силу 11.09.2013, по делу № 2-699/2013 на Администрацию возложена обязанность провести лесоустройство, разработать лесохозяйственный регламент, для чего должником предпринимались меры для изыскания денежных средств для дальнейшего заключения соответствующего контракта.

При этом в просительной части жалобы заявлено требование об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. №12957/25/98027 от 19 мая 2025 года, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. С приложением копии данного постановления к жалобе.

Судьей районного суда не учтено, что постановление должностного лица № 12957/25/98027 от 19 мая 2025 года вынесено по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решение по иному гражданскому делу № 2-699/2016, с возложением на Администрацию иных обязанностей, а именно обеспечения уличного освещения.

В решении районный судья необоснованно указал о том, что в жалобе указано на возложенную на Администрацию обязанность обеспечить уличное освещение, о чем заявителем жалобы фактически не указывалось.

Таким образом, судья районного суда, ограничившись указанием на то, что ссылка в жалобе на принятие мер по исполнению решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 15.07.2013 по делу 2-699/2013 о проведении лесоустройства и разработке лесохозяйственного регламента не учитывается, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было вынесено в рамках исполнительного производство о возложении иной обязанности, не выяснил, какое именно постановление обжалуется Администрацией.

Представленным в материалы дела Администрацией доказательства относительно обязанности провести лесоустройство, разработать лесохозяйственный регламент, возложенной решением суда по делу № 2-699/2013, и исполнения данной обязанности должником, судьей районного суда оценка не дана.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, жалоба рассмотрена формально Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить какое именно постановление обжалуется заявителем, проверить все доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

    решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

    Жалобу исполняющего обязанности главы муниципального района Крутова А.Е. считать удовлетворенной частично.

Судья

    Хабаровского краевого суда