Дело № 33-2991/2026

27RS0003-01-2026-000494-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Хабаровск                                 20 мая 2026 года        Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Кустовой С.В.,

судей:                 Дорожко С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре:              Шадрине Б.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2026 по исковому заявлению Пастухова Ал.С., Пастухова П.С,, Пастухова Анд.С. к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Пастухова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пастухов А.С., Пастухов П.С., Пастухов А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска и просили признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указано, что комната жилой площадью 22 м? в указанной трехкомнатной квартире была предоставлена их отцу Пастухову С.И. – работнику государственного предприятия – локомотивного депо <адрес>-2 ДВЖД для улучшения жилищных условий по ордеру №ж от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдавался Пастухову С.И. на семью из 3-х человек, включая его самого, жену Пастухову Н.Д., сына Пастухова А.С. Затем у родителей истцов родились двое сыновей в ДД.ММ.ГГГГ - Пастухов Ал., в ДД.ММ.ГГГГ - Пастухов П. которые были включены в состав семьи и зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке. Впоследствии в порядке расширения отец истцов Пастухов С.И. до передачи жилого дома в муниципальную собственность заключил с наймодателем – ДУ № 16 НГЧ-3 договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания условий которого следует, что договор заключен в отношении всей квартиры, состоящей из трех жилых комнат, в пункте 1.1. указана жилая площадь 49,7 м?, нумерация комнат отсутствует. Истец Пастухов А.С. обратился в администрацию г. Хабаровска о признании его нанимателем спорной квартиры вместо умершего первоначального нанимателя, в чем ему было отказано по причине отсутствия архивных документов о предоставлении первоначальному нанимателю еще двух комнат спорной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.02.2026 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

- признать за Пастуховым Ал.С., Пастуховым П.С,, Пастуховым Анд.С. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ надлежащим доказательством предоставления (вселения) жилого помещения при признании лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, являлось решение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов и ордер. Данные доказательства отсутствуют. В случае занятия жилого помещения после 01.03.2005, жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, после обращения в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. Таких доказательств также не представлено. Факт наличия лицевого счета на три комнаты, а также факт длительного проживания и оплата коммунальных услуг не являются доказательствами пользования всей квартирой на условиях договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Пастухов А.С., Пастухов П.С., Пастухов А.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Пастухову С.И., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Судом установлено, что квартира № № по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 №209.

Согласно технического паспорта по состоянию на 19.10.1994 - квартира находится на 2 этаже двухэтажного жилого дома, имеет общую площадь 72,5 м?, жилую - 48,8 м?, состоит из трех комнат площадью 22,0 м?, 12,4 м?, 13,8 м?.

Комната площадью 22,0 м? в квартире <адрес> предоставлена отцу истцов Пастухову С.И. на состав семьи из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в качестве нанимателя, согласно поквартирной карточки, был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью, его супруга (мать истцов) Пастухова Н.Д. была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью.Согласно типовому договору найма жилого помещения (квартиры), заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от 30.12.1971, между нанимателем Пастуховым С.И. и жилищно-эксплуатационном предприятием – ДУ № 16 НГЧ-3 в лице управ.домами № 16 Солодовой Л.Ю., предметом договора найма является изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей (жилой) площадью 49,7 м? по адресу: <адрес>.

<адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 31.05.2023 №2171 жилой МКД №5 по ул. Школьная признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно поквартирной карточке от 22.11.2025 в <адрес> зарегистрированы по настоящее время сыновья умершего нанимателя Пастухова С.И.: с ДД.ММ.ГГГГ Пастухов Анд.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ Пастухов Ал.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ Пастухов П.С,, ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно Формы 36 - лицевой счет №; № № заведен на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,9 м?, жилой площадью 47,10 м?, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2026 - за истцами прав собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. ст. 6, 10, 15, 63 ЖК РФ, ст. ст. 6, 17, 43 ЖК РСФСР, ст. ст. 10, 209 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем, принимая во внимание предоставление нанимателю на основании договора найма от 01.04.1997 в пользование всей квартиры, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как истцы как члены семьи нанимателя Пастухова С.И. с момента рождения каждого из них были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, подтверждением законности вселения и фактическое проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения являются относимые, допустимые и достаточные письменные доказательства, а именно: ордер № от 30.12.1971 о предоставлении в пользование Пастухову С.И. комнаты площадью 22 м? и договор найма жилого помещения (квартиры) от 01.04.1997 о предоставлении Пастухову С.И. и членам его семьи в пользование всей квартиры № №

Поскольку с момента законного вселения истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма ими не утрачено.

Ответчиком требований о признании истцов утратившими или не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, либо отдельными комнатами в нем, и выселении из него, в установленном порядке не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г. Хабаровска об отсутствии у истцов правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания во всех трех комнатах спорной квартиры – решения исполкома и ордера, судебной коллегий отклоняются, поскольку истцы вселены в квартиру, состоящую из трех жилых комнат, законно на основании типового договора найма жилого помещения от 01.04.1997, заключенного с ДУ № 16 НГЧ-3 (согласно печати - Дальневосточная ордена Октябрьской революции железная дорога, Хабаровская дистанция гражданских сооружений), являющегося собственником жилого <адрес> с 13.11.1987, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на 19.10.1994.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2026 года.

Председательствующий:                     

Судьи: