Дело № 33-2992/2026 (УИД 27RS0004-01-2025-002260-45, судья Михеева Н.А.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года                                  г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Матвеенко Е.Б., Клименко Е.Г.,

при секретаре Павловой В.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2026 по иску акционерного общества «ДВИЦ» к Алтуховой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Алтуховой Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

АО «ДВИЦ» обратилось в суд с иском к Алтуховой Л.В. указав, что 05.09.2014 с ответчиком заключен договор № о предоставлении займа на сумму 1 700 000 руб. под 14,10% годовых, уменьшенной на 0,7% в случае заключения земщиком договора личного страхования, на срок 144 месяца (12 лет) на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнения обязательств обеспечено залогом принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала неоднократные просрочки, платежи не вносила, договор личного страхования не заключала с 2019 года, в связи с чем с 01.12.2019 проценты за пользование займом на сумму основного долга начислены в размере 14,10% годовых.

С учетом заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Алтуховой Л.В. задолженность по состоянию на 26.01.2026 в размере 602 712,72 руб., из которых остаток основного долга 444 224,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66 931,65 руб., пени в размере 91 556, 44 руб. Начиная с 27.01.2026 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 14,10% годовых, начисляемым на сумму остатка основного долга в размере 444 224,63 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 182 400 руб. (5 228 000 * 80%); взыскать с Алтуховой Л.В. в пользу АО «ДВИЦ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 562 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.02.2026 исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Алтуховой Л.В. в пользу АО «ДВИЦ» задолженность по договору займа в общей сумме 602 712,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 562 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Алтуховой Л.В. на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в сумме 4 182 400 руб.

Взыскать с Алтуховой Л.В. в пользу АО «ДВИЦ» проценты за пользование заемными средствами в размере 14,1% годовых с суммы 444 224,63 руб., начиная с 27.01.2026 по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Алтуховой Л.В. в пользу АО «ДВИЦ» неустойку, за несвоевременный возврат просроченного платежа, в размере 0,1% за каждый день просрочки, с суммы просроченных обязательств в размере 444 224,63 руб., начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Алтухова Л.В. просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, с суммы просроченных платежей в размере 444 224,63 руб., начиная с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, снизить взысканную неустойку с 91 556, 44 руб. до 50 000 руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ДВИЦ» решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Хабаровского края в сети Интернет. Алтухова Л.В. просила судебное заседание отложить в связи с выездом в служебную командировку. Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения в связи с тем, что причина неявки в судебное заседание не является уважительной. Неявка сторон рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2014 между АО «ДВИЦ» и Алтуховой Л.В. заключен договор займа № на сумму 1 700 000 руб. под 14,10% годовых, с целью приобретения трехкомнатного жилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, уменьшается на 0,7% (п.1.2.2.2 договора), соответственно на дату заключения договора процентная ставка составляет 13,40% годовых (п.1.2.2.5 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора 23 927 руб. (п.1.2.9 договора).

Срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 144 календарного месяца.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п.2.5.2 общих условий договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование процентов должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (п. 2.5.3 общих условий договора).

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой жилого помещения, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности Алтуховой Л.В., регистрации права от 08.05.2013 (п.1.2.6 договора займа), договором ипотеки от 05.09.2014.

03.10.2024 в адрес Алтуховой Л.В. направлено требование АО «ДВИЦ» о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней в связи с просрочками и прекращением уплаты платежей по договору займа, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании пеней за в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 444 224, 63 руб. и на сумму процентов за пользование займом.

Суд первой инстанции не разрешил требования АО «ДВИЦ» к Алтуховой Л.В. о взыскании пени, начиная с 27.01.2026 и до момента полного исполнения решения суда, в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму просроченных процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело №2-894/2026 по иску акционерного общества «ДВИЦ» к Алтуховой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для принятия дополнительного решения суда в части заявленных требований АО «ДВИЦ» к Алтуховой Л.В. о взыскании пени, начиная с 27.01.2026 и до момента полного исполнения решения суда, в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму просроченных процентов за пользование займом.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное определение принято 25.05.2026.

председательствующий    

судьи