ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2026 года по делу № 33-3010/2026

(в суде первой инстанции материал № 13-934/2025, УИД 27RS0003-01-2022-006444-11)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при секретаре Ковалевской О.Ю.,

рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Альянова Ю.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи со смертью,

по частной жалобе Заложных А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2025 г. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Альянова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №106692/23/27003-ИП, ссылаясь на смерть ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2025 года исполнительное производство №106692/23/27003-ИП, возбужденное 26 апреля 2023 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с его смертью.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо Заложных А.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, и принять новое решение об отказе в прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Также выражает несогласие с выводом суда о возможности прекращения исполнительного производства со ссылкой на статью 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие правоотношения не допускают правопреемство. Вместе с тем, судом не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в постановлении от 29 мая 2025 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина», согласно которому, на наследников возлагается обязанность компенсировать моральный вред потерпевшему от преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию. При этом, суд сослался на информацию от нотариуса Костиной М.В. от 05 ноября 2024 года о том, что вступивших в наследство лиц, нет, наследственное дело закрыто. Эти сведения противоречат официальной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты об открытости до настоящего времени наследственного дела №. Также необходимо учесть, что при отсутствии наследников по закону или по завещанию имущество является выморочным, а учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2023 года накладывался запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, то в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо имеет возможность на возмещение причинённого вреда за его счёт.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы Заложных А.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июля 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с отсутствием надлежащего извещения заинтересованного лица Заложных А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 июля 2025 года.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2022 года по делу № 1-858/2022 взыскателю Заложных А.В. 18 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 400 000 рублей.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Саночкиной Е.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106692/23/27003-ИП в отношении должника ФИО1

По информации Отдела ЗАГС управления делами администрации г.Хабаровска от 21 апреля 2025 года, поступившей судебному приставу-исполнителю, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции не проверил обстоятельства наличия у должника наследства и его наследников, не запросил сведения об имущества должника.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13 апреля 2026 года, поступившему в суд апелляционной инстанции, в рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 32 рубля.

Согласно ответу Центра государственной инспекции по маломерным судам (г. Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 13 апреля 2026 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано маломерное судно «Орион 5» заводской №, год выпуска- 2003, идентификационный номер №, дата регистрации- 11.12.2007 г., двигатель «Ямаха» №, мощность - 4 л.с., что подтверждается исследованной и приобщенной судом апелляционной инстанции регистрационной карточкой-заявления владельца судна.

Более того, поступившими по запросу в суд апелляционной инстанции материалами наследственного дела достоверно подтверждается, что умерший ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеются в собственности автомобили: марки Suzuki SX4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Lada 212140 Lada 4X4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

У умершего ФИО1 имеются дети - дочь ФИО8 и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Бутиной А.В. подано заявление на наследство на всё имущество своего отца, в дальнейшем подано заявление об отказе от наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Право, возникшее у взыскателя Заложных А.В. на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по уголовному делу № 1-858/2022, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и обязательство должника в рамках спорных правоотношений, смертью кредитора, в силу пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращается, поскольку установленные судебным актом требования могут перейти к правопреемнику.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, вправе решить вопрос о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника отсутствует наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, в том числе, способные принять его фактически, а также в качестве выморочного имущества.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правилам статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие у должника наследников, а равно имущества, за счет которого имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Однако каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Тот факт, что ФИО1 на момент исполнительного производства умер, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, возможность погашения которой не утрачена, при этом доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июля 2025 года о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Альяновой Ю.В. о прекращении исполнительного производства №106692/23/27003-ИП - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 мая 2026 г.

Судья Хабаровского краевого суда