Дело № 12-113/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                20 мая 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Галактионова И.Д. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2026 года о возвращении жалобы на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску от 18 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску Левицкой Е.А. от 18 ноября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

31 января 2026 года представитель Галактионова И.Д. – Беркут А.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2026 года жалоба возвращена по принадлежности в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Галактионов И.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 05 февраля 2026 года отменить как незаконное, необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству суда, в случае наличия в материалах дела конверта с отметкой о возврате судебного письма просит восстановить срок на обжалования определения судьи.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 05 февраля 2026 года получена Галактионовым И.Д. лично 10 марта 2026 года, посредством почтовой связи копия определения судьи от 05 февраля 2026 года Галактионову И.Д. не направлялась. Учитывая то, что жалоба Галактионова И.Д. подана в суд 16 марта 2026 года, срок для обжалования определения судьи районного суда не является пропущенным, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 05 февраля 2026 года подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представители Галактионова И.Д. - Беркут А.А., Радченко К.В. доводы жалобы поддержали, уточнили, что копию определения судьи от 05 февраля 2026 года Галактионов И.Д. получил лично в суде 10 марта 2026 года, в жалобе ошибочно указана дата получения – 10 февраля 2026 года, привели в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Галактионов И.Д., Галактионова Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда установил, что 10-дневный срок обжалования определения от 18 ноября 2025 года окончился 28 ноября 2025 года, жалоба подана 31 января 2026 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования пропущенного срока отсутствует, в связи с чем возвратил жалобу по принадлежности.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

В жалобе на определение судьи районного суда от 05 февраля 2026 года Галактионов И.Д. указывает на получение им копии определения от 18 ноября 2025 года - 21 января 2026 года.

Возвращая жалобу по принадлежности, судья районного суда не установил дату получения заявителем копии обжалуемого определения.

Вопрос о том, были ли должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации Галактионовым И.Д., по заявлению которого проведена проверка участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску Левицкой Е.А., права на обжалование, судьей районного суда не исследовался.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не соблюдены, не установлена дата получения лицом, подавшим жалобу, копии оспариваемого определения должностного лица от 18 ноября 2025 года, полномочия лица, подавшего жалобу в интересах Галактионова И.Д., надлежащим образом не проверены.

Кроме того, в резолютивной части определения судьи отсутствует указание о том, кому надлежит возвратить жалобу.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования определения являются преждевременными.

При установленных по делу обстоятельствах определение судьи районного суда от 05 февраля 2026 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Центральный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2026 года о возвращении жалобы на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску от 18 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда