Дело № 33-3335/2026

В суде первой инстанции дело № 2-751/2026 (2-5737/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-007729-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Новицкой Т. В., Сенченко П. В.,

с участием прокурора    Лободы Н. А.,

при секретаре    Смоляниновой Д. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации
за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Зимина В. Ю., ответчика общества
с ограниченной ответственностью «Арсенал строй», апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска
на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Зимина В. Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» – Ерастовой Д. А., заключение прокурора Лободы Н. А., судебная коллегия

установила:

Зимин В. Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» (далее – ООО «Арсенал строй»)
о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Зимин В. Ю. в феврале 2025 года принят на работу к ответчику машинистом башенного крана.

Истец выполнял трудовые обязанности на башенном кране при строительстве жилого дома по улице Истомина в городе Хабаровске, застройщиком которого является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК плюс» (далее – ООО «СЗ Стройкор плюс»).

В период работы истец по инициативе работодателя привлекался
к выполнению сверхурочной работы, что подтверждается вахтенным журналом крановщика.

Оплата труда за сверхурочную работу ответчиком истцу не произведена.

14 ноября 2025 года истец известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

18 ноября 2025 года работодатель уволил истца за прогул.

При увольнении истца ответчиком не выплачена компенсация
за неиспользованные дни отпуска.

Зимин В. Ю. считает увольнение незаконным, так как прогул он
не совершал, а приостановил работу в связи с наличием задолженности
по заработной плате, возникшей по вине ответчика.

Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, Зимин В. Ю. просил суд восстановить его
на работе в организации ООО «Арсенал строй» в должности машиниста башенного крана; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 ноября по 27 февраля 2026 года в размере 1 561 164 руб. 56 коп.; средний заработок на период приостановления работы с 14 по 18 ноября 2025 года в размере 61 828 руб. 30 коп.; задолженность по заработной плате и оплате отпуска – 2 621 559 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска – 625 683 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда
в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: межрегиональная территориальная государственная инспекция труда
в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, организация
ООО «СЗ Стройкор плюс» (л. д. 187 том 1, л. д. 234 том 2).

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска
от 27 февраля 2026 года, в редакции определения этого же суда от 10 марта 2026 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным увольнение Зимина В. Ю. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
и восстановил истца на работе в ООО «Арсенал плюс» в должности машиниста башенного крана.

С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 750 085 руб. 76 коп., задолженность
по заработной плате за период с 13 февраля по 18 ноября 2025 года в размере 2 009 093 руб. 34 коп, компенсация за задержку выплаты заработной
платы – 503 493 руб. 81 коп., компенсация морального вреда – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Зимин В. Ю. просит решение суда изменить в части размера задолженности по заработной плате и оплате отпуска, заработка за время приостановления работы и вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что расчеты задолженности по заработной плате, оплате отпуска, среднего заработка за время приостановления работы и вынужденного прогула произведенные судом, являются ошибочными, в связи с неправильным определением количества часов сверхурочной работы, что повлекло неверный расчет среднего часового заработка истца и повлияло на итоговый расчет суммы задолженности; присужденный судом истцу размер компенсации морального вреда является заниженным.
К жалобе истцом приложен расчет спорных денежных сумм.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик ООО «Арсенал строй» просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истец работал сверхурочно по собственной инициативе и работодателем к сверхурочной работе не привлекался; табели учета рабочего времени, составленные организацией
ООО «СЗ Стройкор плюс», не доказывают выполнение истцом сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни; истец самовольно завладел вахтенными журналами и вынес их с территории производства работ; башенный кран, на котором работал истец с августа 2025 года, передан в пользование ООО «СЗ Стройкор плюс» и согласно заключенному договору обязанности по ведению учета рабочего времени у данной организации отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зимин В. Ю. считает, что работодателю было известно о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и ответчик был обязан издать приказы
о привлечении истца к сверхурочной работе.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить
в части размера заработка за период вынужденного прогула, указывая
на ошибочность данного расчета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца, ответчика, апелляционного представления прокурора, возражения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности
по заработной плате и причитающимся работнику трудовым выплатам, компенсации за нарушение сроков трудовых выплат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зимин В. Ю.
в феврале 2025 года трудоустроен в ООО «Арсенал Строй» на должность машиниста башенного крана на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 13 февраля 2025 года (л. д. 52 – 57 том 2).

Местом работы истца определены: город Хабаровска, дом 14-Е по улице Кочнева, офис ООО «Арсенал строй», а также строительные участки, на которых выполняет работы работодатель (пункт 1.2 трудового договора).

По условиям трудового договора режим работы истца установлен из расчета 40-часовой рабочей недели, 8-ми часового рабочего дня, с предоставлением перерыва для отдыха и питания (пункт 3.1 трудового договора).

Заработная плата истца состоит из оплаты часовой тарифной ставки
в размере 597 руб. 10 коп. за фактически отработанное время; районного коэффициента – 1,2; процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями – 30%, надбавки за вредные условия труда – 4%) (пункт 4.1 трудового договора).

1 февраля и 1 августа 2025 года между ООО «Арсенал строй»
и организацией ООО «СЗ Стройкор плюс» заключены договоры на оказание комплекса услуг по аренде и безопасной эксплуатации подъемного сооружения (л. д. 85 – 101 том 2).

По условиям заключенных договоров ООО «Арсенал строй» (Исполнитель) оказывает комплекс услуг по аренде и безопасной эксплуатации подъемного башенного крана, а ООО «СЗ Стройкор плюс» (Заказчик) принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг на объекте строительства: «Жилой дом по улице Истомина в Центральном районе города Хабаровска» (участок 9, 9А).

Исполнитель (ООО «Арсенал плюс») предоставляет Заказчику
(ООО «СЗ Стройкор плюс») для управления и эксплуатации крана квалифицированный персонал – инженерно-технических работников в количестве трех человек, имеющих право управления краном, а также машинистов, работающих посменно. Машинисты являются уполномоченными представителями для подписания рапорта учета рабочего времени (пункт 2.2.1).

В рамках указанных договоров Зимин В. Ю. осуществлял трудовую деятельность у ответчика, работая машинистом башенного крана на строительстве жилого дома по улице Истомина в Центральном районе города Хабаровска
(л. д. 62 – 112 том 1, л. д. 1 – 19, 154 том 2).

Табелями учета рабочего времени и расчетными листами истца подтверждено, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии
с условиями трудового договора, исходя из 8 часового рабочего дня (л. д. 133, 134, 140, 141, 145 – 153 том 1, л. д. 61 – 70 том 2).

В период с 20 октября по 13 ноября 2025 года истец находился
в отпуске, ему произведена оплата отпуска в размере 115 541 руб. 88 коп.
(л. д. 122, 201 том 2).

12 ноября 2025 года истец обратился к работодателю с заявлением
о невыплате заработной платы за сверхурочную работу и неоплате отпуска в полном размере (л. д. 123 том 1).

Ответчик требования истца не исполнил, указав в ответе, что заработная плата и оплата отпуска истцу произведены в полном размере, фактов выполнения истцом сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни, не установлено (л. д. 131 том 1).

14 ноября 2025 года истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также подал ответчику заявление о выплате задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные, а также полной оплате отпуска (л. д. 128, 129 том 1).

14 ноября 2025 года ответчик уведомил истца о перемещении на другой участок работы: «Жилой комплекс в границах улиц Воронежская – Трехгорная
в городе Хабаровске с 14 ноября 2025 года на прежних условиях труда
(л. д. 71 том 2).

Приказом работодателя от 14 ноября 2025 года Зимин В. Ю. переведен на участок работы «Жилой комплекс в границах улиц Воронежская – Трехгорная
в городе Хабаровске (л. д. 138 том 1).

С данным приказом истец ознакомлен 14 ноября 2025 года.

В связи с отсутствием Зимина В. Ю. на рабочем месте 14 ноября 2025 года ответчик направил истцу 17 ноября 2025 года требование о предоставлении объяснения (л. д. 74, 75 том 2).

В своем ответе истец указал, что отсутствовал на рабочем месте 14 ноября 2025 года в связи с приостановлением работы по причине невыплаты работодателем задолженности по заработной плате свыше 15 дней (л. д.75 том 2).

18 и 19 ноября 2025 года работодатель вновь истребовал у истца объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 17, 18 ноября 2025 года
(л. д. 76 – 79 том 2).

Отсутствие на рабочем месте в указанные даты истец объяснил приостановлением работы в связи с наличием задолженности по заработной плате более 15 дней.

Приказом работодателя от 24 ноября 2025 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул 18 ноября 2025 года
(л. д. 155 том 1).

С данным приказом истец ознакомлен 25 ноября 2025 года.

Приказом от 24 ноября 2025 года истец уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный с 14 по 18 ноября 2025 года (л. д. 156 том 1).

С данным приказом истец ознакомлен 24 ноября 2025 года.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей
1, 2, 11, 15, 21, 22, 81 (подпункт «а» пункт 6 часть 1), 91, 99, 104, 129, 135, 142, 152, 153, 189, 192, 193, 234, 236, 352, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно признал незаконным увольнение истца
и восстановил его на работе в прежней должности, поскольку материалами дела подтверждено, что истец прогул не совершал, его отсутствие на работе связано
с наличием задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, о чем истец работодателя уведомлял неоднократно (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в незаконном лишении права на труд, несвоевременной и неполной выплате причитающихся истцу трудовых выплат, суд первой инстанции на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам жалобы истца размер компенсации морального вреда определен судом на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, что соответствует вышеприведенным нормам права.

Оснований для изменения присужденного истцу с ответчика размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец работал
за пределами нормальной продолжительности рабочего времени
по собственной инициативе, опровергаются материалами дела, которыми полностью доказан факт выполнения истом работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Сведения о работе истца отражались
в вахтенных журналах и подтверждены табелями учета рабочего времени, представленными истцом.

Работодатель не мог не знать о режиме работы истца на башенном кране,
в том числе и сверхурочной работе, исходя из сведений предоставленных Заказчиком ООО «Стройкор плюс» и машинистами башенного крана, которые
в силу договорных отношений между ООО «Арсенал строй» и ООО «СЗ Стройкор плюс» являются уполномоченными лицами по предоставлению сведений
о количестве проработанного ими времени (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика в данной части указанные выводы
не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда
не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы истца
и апелляционного представления прокурора о неправильном расчете районным судом среднего заработка за время вынужденного прогула и периода приостановления работы, а также иных причитающих работнику трудовых выплат.

Из материалов дела следует, что Зимин В. Ю. в порядке защиты своих трудовых прав на своевременное получение заработной платы приостановил работу с 14 ноября 2025 года до выплаты заработной платы в полном размере, предварительно известив об этом работодателя в письменной форме (л. д. 128, 129 том 1).

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник, известив работодателя в письменной форме, имеет право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с 14 по 18 ноября 2025 года работа истцом приостанавливалась в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работодателя
19 ноября 2025 года.

27 февраля 2025 года Зимин В. Ю. восстановлен на работе в судебном порядке (л. д. 156 том 1, л. д. 3 – 29 том 2).

Период с 19 ноября по 27 февраля 2026 года является периодом вынужденного прогула, связанным с незаконным увольнением.

В случае признания увольнения работника незаконным он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (части 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы
и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период
с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно
(в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 апреля 2025 года № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение об исчислении среднего заработка), которое вступило в силу с 1 сентября 2025 года, и подлежало применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной
за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения об исчислении среднего заработка).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при расчете среднего заработка подлежат учету все денежные выплаты как полученные работником за расчетный период, так и причитающиеся ему за выполненную работу, с учетом установленной у работодателя системой оплаты труда.

Правила оплаты сверхурочной работы и работы в выходной или нерабочие праздничные дни, установлены нормами статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад) – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные
в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Произведенные судом первой инстанции расчеты оплаты труда истца
за сверхурочную работу и за работу в выходные или нерабочие праздничные дни; среднего заработка за время вынужденного прогула; среднего заработка за период приостановления работы; оплаты отпуска, а также компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате и причитающимся истцу трудовым выплатам указанным требованиям закона не соответствуют, в связи с чем судебное постановление в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, приложенные
к апелляционной жалобе, полагает, что данные расчеты в части, касающейся задолженности по оплате за сверхурочную работу и за работу в выходные
и нерабочие праздничные дни соответствуют требованиям статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате труда
за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни
за период с февраля по октябрь 2025 года составляет 2 361 452 руб. 14 коп.
(91 499, 61 + 250 698, 40 + 260 108, 70 + 347 297,24 + 321 299, 51 + 355 226,73 + 340 132, 05 + 211 689, 90 + 183 500).

Материалами дела подтверждено, что работодатель в наличной форме выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 174 400 руб.

С учетом выплаченной работодателем суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни,
в размере 2 187 052 руб. 14 коп. (2 361 452, 14 – 174 400).

Принимая во внимание, что истец в расчетном периоде работал сверхурочно и выполнял работу в выходные и праздничные дни, его среднедневной заработок
в расчетном периоде составил 14 709, 12 руб.

При таких обстоятельствах, размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 941 383 руб. 68 коп. (64 дня вынужденного прогула х 14 709, 12 руб. (среднедневной заработок).

За период приостановления истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (с 14 по 18 ноября 2025 года) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма среднего заработка в размере 73 545 руб. 60 коп.
(5 дней приостановления работы х 14 709, 12 руб. (среднедневной заработок).

Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате отпуска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Работодателем произведена выплата за отпуск (24 календарных дня)
в размере 115 541 руб. 88 коп. (л. д. 201 том 2).

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения об исчислении средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, с учетом выплаченных истцу денежных сумм в качестве оплаты отпуска (115 541 руб. 88 коп.), с ООО «Арсенал строй» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере 129 442 руб. 92 коп.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции сумм задолженности по заработной плате и причитающимся трудовым выплатам, компенсация
за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате и по оплате отпуска подлежит перерасчету.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их
с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении
в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных
в срок сумм.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник
в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка
ООО «Арсенал строй» и трудовым договором истца, заработная плата выплачивается 25-го числа каждого месяца за первую половину текущего месяца
в размере 50% заработной платы и 10-го числа следующего месяца осуществляется расчет по итогам работы за предыдущий месяц (л. д. 34 – 50, 54 том 2).

В представленном истцом в суд апелляционной инстанции расчете компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный срок расчета указанной компенсации
по причитающимся трудовым выплатам указан истцом – 27 февраля 2026 года (дата вынесения решения суда первой инстанции).

В связи с этим, на основании принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести расчет компенсаций
на основании положений статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации по 27 февраля 2026 года.

Исходя из указанных правил расчета, размера задолженности, с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11 марта по 27 февраля 2026 года в размере 614 630 руб. 64 коп.

За нарушение срока выплаты денежных сумм по оплате отпуска
(с 20 октября по 13 ноября 2025 года) с ответчика в пользу истца за период
с 19 ноября 2025 года (дата увольнения истца) по 27 февраля 2026 года подлежит взысканию компенсация в размере 14 035 руб. 93 коп.

Общая сумма компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 628 666 руб. 57 коп (614 630, 64 + 14 035, 93).

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации
при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с принятием нового решения судебная коллегия на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ООО «Арсенал строй»
в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины
в размере 51 721 руб.

Иные доводы жалобы сторон оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат, они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2026 года отменить в части разрешения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по заработной плате и причитающимся работнику трудовым выплатам, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, государственной пошлины и принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» <данные изъяты> в пользу Зимина В.Ю. (паспорт №) средний заработок за период вынужденного прогула – 941 383 руб. 68 коп., средний заработок за период приостановления работы – 73 545 руб. 12 коп., задолженность по заработной плате и причитающимся работнику трудовым выплатам – 2 316 495 руб. 06 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику,
– 628 666 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» <данные изъяты> в пользу городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину – 51 721 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зимина В.Ю., ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсенал строй» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2026 года.

Председательствующий    

Судьи