Дело № 33-3339/2026                                                           город Хабаровск

(2-1180/2025, УИД № 27RS0005-01-2025-000658-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Крижановского В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, признании отсутствующим у истца права собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома и обязанности содержания этого имущества, признании внесения изменений в договор в одностороннем порядке противоречащим закону, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Крижановскому В.М. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Крижановского В.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Крижановский В.М. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Северный округ» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 38, пом. (1-7), полностью занимающего первый этаж одноэтажного здания, частично примыкающего к пятиэтажному многоквартирному дому. Согласно сведений ГИС ЖКХ, спорное нежилое помещение принадлежности к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме не имеет. Данное одноэтажное здание, 1969 года постройки, по проекту – типовой магазин, имеет свои, не связанные с многоквартирным домом, отдельную кровлю, систему электроснабжения от трансформаторной подстанции, обслуживающей несколько домов, систему канализации с непосредственным стоком в городскую систему канализации, два отдельных входа, а обеспечение помещения коммунальными ресурсами (отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) осуществляется по договорам, самостоятельно заключенным собственником с поставщиками коммунальных ресурсов, оплата потерь в инженерных сетях предусмотрена в договорах, обеспечения помещения горячей водой не предусмотрено. Обеспечение системы отопления помещения теплоносителем и холодное водоснабжение по проекту осуществляется транзитом отводами от магистральных трубопроводов многоквартирного дома.

30.06.2013 г. между истцом и ООО УК «Северный округ» заключен возмездный договор № 60-С на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества. Пунктом 1.2 названного договора определено общее имущество многоквартирного дома в составе: элеваторный узел, магистральные трубопроводы (прямой и обратный) отопления и магистральный трубопровод холодного водоснабжения. Пунктом 6.1 договора определен размер платы по договору, рассчитанный на 1 кв.м. помещения.

Начиная с 2017 года ответчик, ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым определено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме, определил принадлежность помещения истца к многоквартирному дому, что, безусловно, предполагает принадлежность помещения и к общедомовому имуществу и, следовательно, предполагает долевое участие истца в расходах на управление, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома наравне с собственниками жилых и нежилых помещений, конструктивно расположенных в пределах границ здания многоквартирного дома, в размере, пропорциональном площади помещения истца – 187,4 кв.м.

С января 2017 года ответчик, по мнению истца, незаконно в одностороннем порядке, изменив размер оплаты, установленный пунктом 6.1. договора, начал начислять истцу оплату расходов на содержание и ремонт здания многоквартирного дома, ремонт, обслуживание и содержание подъездов, уборку территории, вывоз твердых бытовых отходов, оплату расходов на общедомовые нужды. В отношении одноэтажного здания, в котором расположено помещение истца, за время его нахождения в собственности истца, никаких работ по обслуживанию и ремонту наружной части здания, кровли, вывозу ТБО, уборке территории, уборке кровли от снега, управляющая компания не осуществляла. Таким образом, управляющая компания требовала от истца оплату работ и услуг, которые она выполняла в отношении третьих лиц.

10.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести перерасчет начислений по фактически выполненному объему работ по техническому обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного дома в соответствии с договором. Письмом от 11.03.2025 г. управляющей компанией отказано в производстве перерасчета.

Крижановский В.М. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит возложить на ООО УК «Северный округ» обязанность произвести перерасчет оплаты работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021г. по 28.02.2024 г. в соответствии с п. 1.2, 6.1 Договора № 60-С от 30.06.2013 г. в редакции от 30.06.2013 г. по фактически выполненному объему работ и представленному расчету; признать отсутствующим у истца право собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязанности содержания этого имущества; признать внесение ООО УК «Северный округ» изменений в п. 6.1 Договора № 60-С от 30.06.2013 г. в одностороннем порядке противоречащим закону.

ООО УК «Северный округ» обратилось со встречным иском к Крижановскому В.М. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, указав, что решением собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного Протоколом от 04.08.2008 г., ООО УК «Северный округ» выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный дом. На основании данного решения между управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен Договор управления от 01.10.2008 г. № ВТС-У-38, которым определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Крижановский В.М. является собственником нежилого помещения I (1-7) в данном многоквартирном доме. 30.06.2013 г. между УК и Крижановским В.М. заключен Договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества № 60-С, согласно которому Крижановский В.М. обязался принимать долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы в соответствии с п. 6.1 Договора составляет 4,19 руб. за 1 кв.м., без учета вывоза ТБО, санитарной уборки дворовой территории и лестничных клеток.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора предусмотрено изменение его условий по соглашению сторон или по решению суда в случаях установленных законом, договор подлежит изменению независимо от согласия сторон в случае принятия закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.

Изменения размера тарифа были указаны в дополнительных соглашениях к Договору, которые были направлены в адрес ответчика, но последним получены не были и не подписаны.

Тарифы утверждены решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и составляют:

с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 35,62 руб. за 1 кв.м. + за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ);

с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 37,39 руб. за 1 кв.м. + за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ);

с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 34,42 руб. за 1 кв.м. + за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ);

с 01.01.2023 по 29.02.2024 – 34,69 руб. за 1 кв.м. + за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ).

С учетом частичной оплаты в размере 11 120 руб., размер задолженности Крижановского В.М. перед ООО УК «Северный округ» по данному договору за период с 01.01.2021 г. по 29.02.2024 г. составляет 246 821,13 руб. Удержаний в ходе принудительного исполнения судебного приказа не производилось.

Также, в силу п. 5.1 Договора, ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений п. 6.1 Договора, в соответствии с которыми днем начала просрочки является 26.02.2021 г., за период с 26.03.2021 г. по 14.05.2024 г. размер пени составляет 115 133,93 руб.

ООО УК «Северный округ» просит взыскать с Крижановского В.М. задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2021 г. по 28.02.2024 г. в размере 246 821,13 руб., пени за период с 26.03.2021 г. по 14.05.2024 г. в размере 115 133,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 549 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Крижановского В.М. отказано, встречные исковые требования ООО УК «Северный округ» удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Крижановского В.М., <данные изъяты>, в пользу ООО УК «Северный округ» <данные изъяты> задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 246 821,13 руб., пени за период с 26.03.2021 по 14.05.2024 в размере 115 133,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 549 руб.

В апелляционной жалобе с дополнениями Крижановский В.М. просит отменить решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, проверив его в полном объеме, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока подачи ходатайства о применении срока исковой давности и о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу, а так же ненадлежащим образом рассмотрены его ходатайства. Указывает, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является полностью автономным, в связи с чем, у него нет доли в общедомовом имуществе многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Хабаровске 01.10.2008 г. между ООО УК «Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом № ВТС-У-38.

В соответствии с п. 3.1 (пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6., 3.1.7, 3.1.14, 3.1.15) Договора, в круг обязанностей управляющей компании в рамках исполнения данного договора входят осуществление управления МКД в соответствии с условиями как договора, так и действующего законодательства, самостоятельное или с привлечением сторонних организаций проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества, разработка и исполнение планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечение содержания и ремонта внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом МКД, производить начисление, сбор и изменение платы (перерасчета) при предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества (в т.ч. не предоставления или предоставления с перерывами, превышающими установленную норму).

К обязанностям собственников, среди прочего, относится своевременно и в установленном законодательством порядке оплачивать предоставляемые по названному договору услуги (п. 3.3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора определяется как сумма платы за управление общим имуществом МКД, содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение – при их наличии), захоронение отходов. Пунктом 4.7 установлен срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

По смыслу п. 4.2, 6.5 Договора, размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД устанавливается в соответствии с действующим законодательством, на основании решения общего собрания собственников помещений, утвержденного протоколом общего собрания, либо управляющей организацией на основании действующего постановления Мэра города, в случае не принятия собственниками решения по данному вопросу.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Крижановский В.М. является собственником нежилого функционального помещения (магазина), общей площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. I (1-7), занимающего первый этаж одноэтажного здания.

Данное нежилое помещение примыкает к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

30.06.2013 г. между ООО УК «Северный округ» и Крижановским В.М. заключен договор № 60-С долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого собственник вышеуказанного нежилого помещения обязался принимать долевое участие в расходах по содержанию и ремонту имущества, общего с многоквартирным домом, а управляющая организация обязалась предоставлять собственнику услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества, общего с многоквартирным домом: элеватора, магистральных трубопроводов отопления, магистральных трубопроводов холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.2 Договора, собственник обязался вносить ежемесячно плату за содержание имущества, общего с многоквартирным домом, не позднее 25 числа следующего за отчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, принимать участие в софинансировании работ по капитальному ремонту имущества, общего с многоквартирным домом, соразмерно своей доли в праве общей собственности путем заключения отдельных договоров.

В соответствии с пп. 3.2.1, 3.2.6 Договора, управляющая организация обязалась обеспечивать содержание и ремонт имущества, общего с многоквартирным домом, в пределах собираемых средств по настоящему договору (принимать меры по обеспечению функционирования систем отопления и холодного водоснабжения до пределов границы своей эксплуатационной ответственности и договорных обязательств с другими собственниками, в помещениях которых проходят магистральные трубопроводы отопления и холодного водоснабжения, обеспечить подготовку дома и его внутридомовых инженерных сетей к сезонной эксплуатации), самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту имущества, общего с многоквартирным домом в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственника.

В соответствии с п. 6.1 Договора, для расчетов с управляющей организацией собственник ежемесячно до 25-го числа следующего за отчетным вносит на расчетный счет управляющей организации платежи, согласно выставленных счетов-фактур. Размеры платы по настоящему договору устанавливается исходя из занимаемой площади и тарифа на содержание и ремонт имущества, общего с многоквартирным, и составляет 4,19 руб., в т.ч. НДС 0,15 руб., на 1 кв.м. (без учета вывоза твердых бытовых отходов, санитарной уборки дворовой территории и лестничных клеток), в том числе: услуги управления в размере 1,12 руб. (в т.ч. НДС 0,17 руб.), содержание и ремонт общего имущества – 3,07 руб. (НДС не облагается). Сумма по договору в месяц составляет 785,2 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, управляющая организация вправе изменять тариф на содержание и ремонт имущества, общего с многоквартирным домом, в течение срока действия договора, в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения условий оплаты (в том числе размера платы) к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора, договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом. Согласно п. 7.2, договор подлежит изменению независимо от согласия сторон в случае принятие закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.

Из первоначально согласованного с собственником расчета размера платы следует, что в объем оплачиваемых по договору услуг входят услуги по управлению, содержанию (техническое обслуживание и текущий ремонт) общего имущества – трубопроводы холодного водоснабжения, элеваторный узел (компонент системы отопления) и трубопроводы отопления, общеэксплуатационные расходы организации.

Протоколами общих собраний собственников помещений названного многоквартирного дома от 07.02.2021 г., 07.02.2022 г. утверждены размеры платы на управление и содержание общего имущества на 2021 и 2022 гг. соответственно, путем индексации на уровень инфляции: 26,51 руб. на 1 кв.м. в 2021 году, 27,57 руб. на 1 кв.м. - в 2022 году.

Корреспондируя принятым общим собранием собственников решений об увеличении размера платы, в соответствии с п. 4.2.1 Договора № 60-С и п. 6.5 Договора № ВТС-У-38, в адрес собственника с 2013 года направлялись дополнительные соглашения, последним оставленные без подписания и, соответственно, заключения. Дополнительным соглашением от 17.10.2013 г. вносились дополнения в п. 3.1.12 Договора, на заказчика возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также в п. 6.3, которым в новой редакции установлен порядок расчета размера платы и объема потребленных коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды; остальными дополнительными соглашениями вносились изменения в части размера платы.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО УК «Северный округ», задолженность по уплате за управление, содержание и ремонт нежилого помещения I(1-7) в <адрес> в г. Хабаровске за период с января 2021 года по февраль 2024 года составляет 246 821,13 руб.

Судом установлено, что истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ от 15.07.2024 г. о взыскании с Крижановского В.М. в пользу ООО УК «Северный округ» задолженности по договору № 60-С за период с 01.11.2021 г. по 28.02.2024 г. в размере 246 821,13 руб., пени за период с 26.03.2021 г. по 14.05.2024 г. в размере 115 133,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410,00 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 06.03.2025 г.

Как указало ООО УК «Северный округ», удержаний в порядке принудительного исполнения не производилось.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, отказывая в удовлетворении исковых требований Крижановского В.М., суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией ООО УК «Северный округ» правомерно, в силу действующего законодательства, производится начисление ему платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а размеры данной платы установлены решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, которые недействительными в установленном порядке не признанными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Крижановского В.М. обязанности по внесению платы за содержание общего имущества либо о ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее договором и законом обязательств, не представлено.

Удовлетворяя встречные требования ООО УК «Северный округ», суд первой инстанции исходил из того, что Крижановский В.М. свою обязанность по внесению платы за содержание общедомового имущества надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась спорная задолженность и пеня, которые подлежат взысканию.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы Крижановского В.М. о том, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещения является полностью автономным и не относится к общедомовому имуществу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное обстоятельство неоднократно проверялось и отклонялось судами различных инстанций по иному гражданскому делу, кроме того, данной довод также опровергается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН. Указанный выше многоквартирный дом и нежилое помещение, собственником которого является Крижановский В.М., составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Крижановский В.М., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан участвовать в содержании общедомового имущества. Кроме того, принимая во внимание обоснованность размера такой платы, которая включает в себя начисления только за ту часть общедомового имущества, которая определена договором между Крижановским В.М. и ООО УК «Северный округ», а так же отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию такого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Крижановского В.М.

В соответствии с вышеуказанной ссылкой на ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2026 г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора № 60-С, срок внесения платежей – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком по встречному иску не исполнялась обязанность по внесению платы за содержание общедомового имущества, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Крижановского В.М. в пользу ООО УК «Северный округ» задолженности по договору № 60-С за период с 01.11.2021 г. по 28.02.2024 г. в размере 246 821,13 руб.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Крижановским В.М. о пропуске срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи ходатайства о применении срока исковой давности и о применении срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемой задолженности, который, как указал суд первой инстанции, является верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая ООО УК «Северный округ» пеня в размере 115 133,93 руб. образовалась за период с 26.03.2021 г. по 14.05.2024 г.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что в период начисления неустойки Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из спорного периода подлежит исключению пеня, которая начислялась в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в размере 21 556,56 руб., в связи с чем, размер взыскиваемой пени подлежит снижению до 93 577,37 руб.(115 133,93 руб.- 21 556,56 руб.= 93 577,37 руб.).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в полном объеме, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, нарушений норм процессуального законодательства по рассмотрению ходатайств сторон так же не усматривается.

Относительно заявленного Крижановским В.М. ходатайства о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, поскольку он является потребителем, судебная коллегия отмечает, что данные доводы были предметом проверки апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда С.И. Дорожко от 4 марта 2026 года.

Крижановский В.М. не освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленное им ходатайство о её возврате удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени, с принятием в указанной части нового решения, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Крижановского В.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2025 года изменить в части взыскания с Крижановского В.М. пени, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Крижановского В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО УК «Северный округ» <данные изъяты> пени за период с 26.03.2021 г. по 14.05.2024 г. в размере 93 577,37 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Крижановского В.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2026.

Председательствующий:                

Судьи: