В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Бондаренко Н.А.

Дело №12-118/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2026 года                                                                                    г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство Филимонова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Филимонова А.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года Филимонов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

07 апреля 2026 года в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска Филимоновым А.С. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе содержится ходатайство Филимонова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года.

В судебном заседании защитник Белаш С.В. ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления судьи.

Филимонов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Установление десятидневного срока на постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда была направлена Филимонову А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, составленном в отношении Филимонова А.С.: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией и вернулась отправителю 30 марта 2026 года в связи с истечением срока хранения. Порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Из постановления судьи районного суда от 03 марта 2026 года усматривается, что при рассмотрении дела Филимонов А.С. участие не принимал, присутствовал его защитник Белаш С.В.

Кроме того, копия названного постановления судьи от 03 марта 2026 года также была направлена в адрес защитника Белаш С.В. заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом 19 марта 2026 года (л.д.74).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению Филимонову А.С., защитнику Белаш С.В. копии постановления от 03 марта 2026 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

При таких обстоятельствах последним днем срока, предусмотренного ч.1ст.30.3 КоАП РФ, являлось 30 марта 2026 года.

Между тем, жалоба на постановление судьи районного суда подана Филимоновым А.С. в суд 07 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что постановление судьи районного суда получено Филимоновым А.С. 07 апреля 2026 года.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Доводы Филимонова А.С. о получении им копии постановления судьи 07 апреля 2026 года не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи, поскольку срок на обжалование постановления подлежит исчислению с даты получения защитником Белаш С.В. первоначально направленной копии вынесенного постановления.

Кроме того, доводы ходатайства о получении Филимоновым А.С. копии постановления судьи 07 апреля 2026 года являются необоснованными, поскольку опровергаются распиской от 07 апреля 2026 года, согласно которой защитник Белаш С.В. получил копию постановления судьи (л.д.78), телефонограммой от 08 апреля 2026 года, в которой Филимонов А.С. сообщил, что выдача судебных актов ему не требуется, постановление получил его представитель Белаш С.В.(л.д.81).

При установленных обстоятельствах следует признать, что уважительные причины пропуска срока обжалования у Филимонова А.С. отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имеется. Сведения об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в материалах дела отсутствуют и в жалобе не приведены.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Данное определение не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

отклонить ходатайство Филимонова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Филимонова А.С..

Судья Хабаровского краевого суда