Дело № 33-3383/2026                                                           город Хабаровск

(2-80/2026, УИД № 27RS0008-01-2025-003051-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Карнакова С.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Карнакова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Тимонина М.А., судебная коллегия

установила:

Карнаков С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в 1988 г. отец истца ФИО6 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшейся женой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом зарегистрирован на имя ФИО8 Документов по покупке дома не сохранилось. ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти по настоящее время истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуется домом, что подтверждается квитанциями по оплате за пользование земельным участком под домом. Таким образом, истец приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Карнакова Н.С.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2026 года исковые требования Карнакова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карнаков С.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и вынести по делу новое решение, которым признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Карнаковым С.В., информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании принимал участие представитель Карнакова С.В.- Тимонин М.А

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: в соответствии с решением исполнительного комитета Комсомольского городского Совета депутатов трудящихся от 23.01.1951 г. на основании договора № 32 от 13.02.1951 г., нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО8 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью 1100 кв.м. под строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, состоящего из трех комнат площадью 36 кв.м.

Как следует из сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» от 10.11.2025 г. №12-14/1234 и от 26.03.2024 г. № 12-13/372 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 на основании договора о БПЗУ от 13.02.1951 г., Р=1512. По данным технической инвентаризации от 1976 г. дом значится снесенным, в связи с чем снят с технического учета.

ФИО8, согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2025 г., умер ДД.ММ.ГГГГ., кроме того в Едином государственном реестре записей АГС в отношении ФИО8 содержится запись о заключении последним брака с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2025 г. индивидуальный жилой дом, площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства: 1952, кадастровый номер присвоен 28.06.2012 г., снят с кадастрового учета 25.07.2024 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен дом №

В представленном по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю реестровом деле на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № содержится технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на 08.04.1987 г., из которого следует, что пользователем жилого дома является ФИО9, процент износа дома – 70, кроме того содержится запись о сносе дома и получении квартиры, использовании объекта в качестве дачи.

04.10.1988 г. Исполнительным комитетом Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов ФИО9 и ФИО6 выдано удостоверение № на право временного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, под огород, сроком до 31.12.1988 г., на условиях ежегодной перерегистрации без права застройки. Действие указанного удостоверения продлевалось до 1993 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2025 г. сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; раздел «особые отметки» содержит сведения о государственной собственности, а также запись об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в пользу ФИО6 с 22.01.2001 на основании распоряжения главы администрации о предоставлении гражданам земельных участков во временное (срочное) пользование в микрорайоне Амурлитмаш Ленинского округа города от 22.10.2001 г. №1593-р.

В представленном по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю реестровом деле на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержится распоряжение главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о предоставлении гражданам земельных участков во временное (срочное) пользование в микрорайоне Амурлитмаш Ленинского округа города от 22.10.2001 г. № 1593-р, согласно которому ФИО6 предоставлен во временное (срочное) пользование сроком с 01.01.2001 г. до 01.01.2004 г. земельный участок, площадью 985,2 кв.м, по указанному адресу для огородничества без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование и аренду.

Судом установлено, что истец Карнаков С.В. является сыном ФИО6 и ФИО10

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2025 г.

После смерти ФИО6 нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11 открыто наследственное дело №.

Из представленного нотариусом ФИО11 наследственного дела № следует, что наследником ФИО6 по завещанию является Карнакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходится истцу С.В. дочерью. 16.10.2010 г. нотариусом Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство на завещанную ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-365/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.08.2025 г., в удовлетворении исковых требований Карнакова С.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказано.

Решением суда установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается одноэтажный жилой дом старой застройки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО8, за которым зарегистрировано право собственности на жилой дом, на момент смерти сохранил за собой право на предоставление земельного участка под указанным домом в собственность. Кроме того суд установил, что Карнаковым С.В. не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении 15 лет. Так, Карнаковым С.В. в подтверждение владения земельным участком, были представлены квитанции об оплате за пользование земельным участком, акт об осуществлении технологического присоединения № 933 от 17.06.2013 г., составленные на имя Карнаковой Н.С., которые, согласно выводу суда, не подтверждают факт добросовестного, непрерывного, непосредственного владения и пользования Карнаковым С.В. спорным имуществом.

Вместе с тем, в представленных вместе с исковым заявлением квитанциях по оплате за пользование земельным участком под домом за период 2010 г., с 2014 по 2019 гг. и с 2021 по 2024 гг. плательщиком указана Карнакова Н.С., за 2025 г. - плательщиком указана ФИО12

Истцом в материалы дела представлены также счет на оплату электроэнергии по лицевому счету № (по адресу: <адрес>, потребитель Карнакова Н.С., поставщик ПАО «ДЭК») за ноябрь 2018 г., а также кассовый чек от 12.11.2018 г. по оплате счета, плательщиком указана Карнакова Н.С.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, отказывая в удовлетворении исковых требований Карнакова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет), позволяющих прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Исходя из буквального толкования нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности на спорное имущество отсутствует.

Как верно отметил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности указанных выше обстоятельств.

Так же представленные по делу доказательства не свидетельствуют о пользовании истцом спорным домом и участком, на котором он расположен: так в чеках об оплате аренды земли по акту 2925/4 (л.д.26-36, 38-42) указана плательщиком Карнакова Н.С., в акте №5/5708 от 27.09.2010 г., составленном управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, подтверждающего факт использования земельного участка, пользователем земельного участка под индивидуальный жилой дом указана Карнакова Н.С. (л.д.37), счет на оплату электроэнергии так же открыт на имя Карнаковой Н.С. (л.д.43).

Истец в исковом заявлении указал, что с 1988 года ФИО6 пользовался жилым домом, в 2010 году он умер, после его смерти по сегодняшний день домом пользуется истец.

Вместе с тем после смерти ФИО6 нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11 открыто наследственное дело №. Из представленного нотариусом ФИО11 наследственного дела № следует, что наследником ФИО6 по завещанию является Карнакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходится истцу Карнакову С.В. дочерью. 16.10.2010 г. нотариусом Карнаковой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство на завещанную ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.

А в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вышеизложенное опровергает доводы Карнакова С.В. и свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимых для удовлетворения его требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и были в полной мере исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Новые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2026 года по делу по иску Карнакова С.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнакова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026.

Председательствующий:            

Судьи: