Дело № 21-404/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 мая 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника АО «ДГК» Гончаровой О.Г. на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 3 февраля 2026 года, решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Павловой А.В. от 3 февраля 2026 года № 02.5-10-25/2026 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2026 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник АО «ДГК» Гончарова О.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения, неполное рассмотрение судом первой инстанции жалобы на постановление должностного лица, просит указанное постановление и решение судьи районного суда отменить, в случае признания вины Общества назначенный административный штраф заменить на предупреждение или в связи с малозначительностью ограничится устным замечанием.

В судебном заседании защитник Папст Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель Общества, защитник Гончарова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 2 октября 2025 года № 963-ржн, в связи с рассмотрением обращения гражданина от 1 сентября 2025 года № У27-05-17580, проживающего в квартире в многоквартирном <адрес>, в отношении АО «ДГК» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в ходе которой установлено, что АО «ДГК» нарушены требования ч.4 ст. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, пп. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 24.07.2025 по 12.08.2025, с 05.09.2025 по 15.09.2025, с 19.09.2025 по 29.09.2025 потребителям, проживающим в МКД № 39 коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества (низкой температуры) в связи с проведением работ по капитальному ремонту трубопроводов сети на участке тепломагистрали ТМ-32, от которой подключен МКД, проводимых АО «ДГК» в соответствии со Сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2025 год, утверждённым и согласованным администрацией г. Хабаровска. Горячее водоснабжение МКД было обеспечено, но осуществлялось только по одному трубопроводу (без циркуляции), о чем составлен акт внеплановой документарной проверки от 12 ноября 2025 года № П2025-02.1-0249.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ДГК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы защитника АО «ДГК» Гончаровой О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2026 года, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, решением от 24 марта 2026 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Вышеизложенные положения закона судьей районного суда выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с решением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22 октября 20025 года №963-ржн (л.д.103).

Принимая указанное решение, должностное лицо руководствовался п.1 ч.1 ст.57, п.3 ч.2 ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.60 Федерального закона № 248-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.

Вместе с тем, виды контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрены ст.56 Федерального закона № 248-ФЗ, документарная проверка является одним из таких мероприятий.

Особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий изложены в главе 13 Федерального закона № 248-ФЗ, которая регламентирует и порядок проведения документарной проверки (ст.72 ).

В соответствии с ч.9 ст.72 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 72 Федерального закона № 248-ФЗ является специальной нормой по отношению к ст.60 указанного Федерального закона, поскольку регламентирует порядок проведения конкретного мероприятия. С учетом изложенного, положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 данного закона могут применяться лишь в части, не противоречащей статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, административным органом в прокуратуру было направлено уведомление от 24 октября 2025 года № 01-37-14809 (л.д.106). Сведений о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в материалах дела не имеется, какие-либо фактические данные о наличии оснований для проведения проверки, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат.

Судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения этим обстоятельствам оценка не дана, выводы по результатам оценки законности проведенной проверки в решении отсутствуют, должностные лица, проводившие проверку, по данным вопросам не допрошены, сведения о наличии либо отсутствии согласования данной проверки с органами прокуратуры не запрашивались.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, дать им надлежащую правовую оценку.

Однако доводы жалобы защитника Общества Гончаровой О.Г. об отсутствии технической возможности организации горячего водоснабжения в период проведения ремонтных работ в связи с двухтрубной системой водоснабжения, надлежащей оценки в решении судьи не получили.

Указанное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2026 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы подлежат оценке в районном суде при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гончаровой О.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда