Дело № 33-3460/2026 (2-155/2026)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Токаревым А.В.

УИД 27RS0001-01-2025-004371-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре: Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», к Управлению по физической культуре и спорту администрации города Хабаровска, Сивенкову Д.А. о возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2026 года,

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения прокурора Лобода Н.А., ответчика Сивенкова Д.А., представителя ответчика Управления по физической культуре и спорту администрации города Хабаровска – Шубиной А.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действующий в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», обратился в суд с иском о возложении обязанности на Управление по физической культуре, спорту администрации города Хабаровск уволить Сивенкова Д.А. с должности директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Феникс» по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – представление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Хабаровска в ходе проведения проверки деятельности МАУ ДО СШ «Феникс» выявлены нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», выразившиеся в том, что у Сивенкова Д.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 374,4 тысячи рублей за период 2021-2022 годы. Также указал, что Сивенковым Д.А. получены денежные средства в размере 748,8 тысяч рублей полученных от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, посредством поступления денежных средств на карту на сумму 518 576 рублей. Полученные денежные средства являлись доходом, полученным от сдачи муниципального имущества, в размере 374 400 рублей, которые не указаны в справках о доходах. В рамках дополнительных пояснений прокурор, ссылаясь на ОРМ и телефонные переговоры между ФИО10 и ФИО11, сведения о переводах, поступивших на карту Сивенкова Д.А. в размере 17 600 рублей в 2022 году и 38 700 рублей в 2021 году, полагает, что сокрытие доходов имело место, а потому требования подлежат удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 марта 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указал на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, неверно применены нормы материального права.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик Сивенков Д.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы МАУ ДО СШ «Феникс» просит в удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска отказать.

В судебном заседании прокурор Лобода Н.А. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании ответчик Сивенков Д.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представителя ответчика Управления по физической культуре и спорту администрации города Хабаровска – Шубина А.Н. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 29 декабря 2020 года № 12/180 Сивенков Д.А. назначен на должность директора МАУ ДО СШ «Феникс».

Согласно Устава МАУ ДО СШ «Феникс» директором, учредителем и собственником имущества является городской округ «Город Хабаровск», функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление по физической культуре и спорту администрации города Хабаровска.

В соответствии с постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по городу Хабаровску от 27 декабря 2024 года, в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного
30 июня 2023 года, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемого Сивенкова Д.А., в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 (мошенничество), частью 3 статьи 160 (присвоение или растрата), частью 1 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями) отсутствуют.

Как следует из представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, доход Сивенкова Д.А. составил 1 720 080 рублей 14 копеек, включая наследство в размере 758 000 рублей, вознаграждение за работу в размере 60 000 рублей, доход от вкладов в банке в размере 9 055 рублей 76 копеек, за 2021 год доход Сивенковой А.В. (супруга) составил 736 982 рублей 92 копейки, включая доход от вклада в размере 0 рублей 95 копеек.

За 2022 год доход Сивенкова Д.А. составил 3 728 138 рублей 78 копеек, в том числе от продажи квартиры в размере 2 649 000 рублей, расходы составили 7 800 000 рублей на приобретение квартиры, имеются срочные обязательства финансового характера (кредит) на сумму 3 300 000 рублей, за 2022 год доход Сивенковой А.В. (супруга) составил 810 446 рублей 71 копейка, несовершеннолетний ребенок Сивенков М.Д. (сын) дохода за 2021-2022 годы не имел.

Согласно выписке по карте ***№ Сивенкова Д.А. размер денежных средств, поступивших в 2021-2022 году, составил 11 440 878 рублей 67 рублей, в соответствии с выпиской по карте ***7488 размер денежных средств, поступивших в 2021-2022 году, составил 19 010 рублей.

Общий доход, полученный Сивенковым Д.А. в рассматриваемом периоде, составил 8 748 218 рублей 92 копеек, разница составляет 2 711 669 рублей 75 копеек.

16 июля 2022 года между Сивенковым Д.А. и ФИО15 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Сивенкова Д.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», письмом Министерства труда и социальной защиты от 15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479, подготовленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 поручения Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2021 года № ММ-П17-12165 и во исполнение подпункта «б» пункта 15 Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы», совместно с федеральными органами исполнительной власти и при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных заинтересованных федеральных государственных органов и органов субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведения о счетах (картах) Сивенковым Д.А. не скрывались, в частности, такие сведения не установлены как в рамках расследования уголовного дела, так и в рамках разрешения судом спора по иску прокурора о взыскании неосновательного обогащения, что также нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2025 года № 33-2186/2025.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что факт причинения убытков, неосновательного обогащения Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Управлением по физической культуре и спорту администрации города Хабаровска отрицается.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что само по себе нарушение требований к финансово-хозяйственной деятельности, которое отражает и объясняет движение денежных средств по карте ответчика Сивенкова Д.А., получило свое отражение в рамках рассмотрения представления прокурора, по результатам которого Сивенков Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что доход, полученный от сдачи жилого помещения за 2022 год составил 45 500 рублей, и пришел к выводу, что полученный от аренды доход в 2022 году не отражен в сведениях о доходах Сивенкова Д.А.

Суд первой инстанции установив, что разница между совокупно полученным доходом за 2022 год и доходом, не отраженным в разделе 1 Справки, полученным от аренды недвижимого имущества, составляет 45 500 рублей, расценил его как несущественный.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что в дальнейшем (справка за 2023 год) Сивенков Д.А. указывал в качестве дохода денежные средства, полученные от сдачи квартиры. Как следует из его пояснений, он договорился с нанимателем о перечислении денежных средств по мере возможностей, а потому не заметил, что денежные средства были переведены за найм. Суд первой инстанции учел, что приведенное нарушение истцом не заявлялось как нарушение требований антикоррупционного законодательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционного представления об установлении у Сивенкова Д.А. за период 2021-2022 годы факта неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Сивенкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Ссылки в апелляционном представлении о том, что при представлении Сивенковым Д.А. сведений в рамках декларационной компании за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года сокрыты сведения о доходах, полученных не только от сдачи квартиры в аренду, но и денежные средства, полученные от иных лиц в размере 56 300 рублей, что в общей сумме превышает 50 000 рублей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств присвоения истцом указанных денежных средств.

Как следует из материалов дела, Сивенковым Д.А. фактически не отражен доход в 2022 году в сведениях о доходах в размере 45 500 рублей, что в общей сумме не превышает 50 000 рублей, и в соответствии письмом Министерства труда и социальной защиты от 15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479 является несущественным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с 12 апреля 2026 года Сивенков Д.А. уволился по собственному желанию с должности директора МАУ ДО СШ «Феникс», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционного представления являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2026 года.