Дело № 33-3477/2026 (2-3021/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Файзуллиной И.Г.

УИД 27RS0007-01-2025-003604-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре: Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, начислить и оплатить страховые взносы, передать сведения о работе во вредных и опасных условиях, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Марванова А.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Марванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, начислить и оплатить страховые взносы, передать сведения о работе во вредных и опасных условиях, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с 12 июля 2016 года по 10 октября 2024 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в должности слесарь по ремонту технологических установок. На дату заключения трудового договора по результатам СОУТ условия его труда определены как вредные, в связи с чем ему была установлена доплата 8% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. По результатам СОУТ 2017 года условия его труда также являются вредными, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени). 25 марта 2022 года была проведена очередная оценка условия труда, по результатам которой итоговый класс (подкласс) оценки труда – 3.3 (вредные условия труда 3 степени). В июне 2022 года истцом было подписано дополнительное соглашение, согласно которому СОУТ на рабочем месте истца не проводился. В марте 2023 года работодателем вновь была проведена СОУТ, по результатам которой была составлена карта, итоговый класс оценки условий труда определен 3.3. (вредные условия труда 3 степени). В ноябре 2024 года истец обратился в Пенсионный фонд за консультацией по вопросу наличия трудового стажа для досрочного выхода на пенсию по старости в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, где узнал, что период его работы у ответчика с 12 июля 2006 года по 01 июля 2023 года не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку работодателем в указанный период не уплачивался дополнительный тариф. 24 апреля 2025 года он обратился к работодателю с просьбой доначислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, заявление осталось без ответа. В связи с действиями работодателя он был лишен возможности на досрочное назначение пенсии по старости. В результате действий работодателя он испытывал нравственные страдания.

Просил возложить на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанность произвести доначисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12 июля 2016 года по 01 июля 2023 года, передать в ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО информацию о работе истца во вредных и опасных условиях, возложить обязанность на Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО зачесть в трудовой стаж истца период его работы во вредных и опасных условиях труда за период с 12 июля 2016 года по 01 июля 2023 года для досрочного назначения страховой пенсии по старости, взыскать с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Марванов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что работодатель обязан производить оплату страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении всех работников, Марванов А.А. работал на основании трудового договора по профессии слесарь по ремонту технологических установок, приказ о приеме на работу фактически не соответствует условиям трудового договора, поскольку в нем в одностороннем порядке работодатель указывает иное место работы «слесарь по ремонту технологических установок группы по обслуживанию цеха №6 и № 8 ремонтно-механического. Изменение места работы должно было быть оформлено дополнительным соглашением, тогда как с истцом никакие дополнительные соглашения не заключались. Также при приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией слесаря по ремонту технологических установок цеха № 8.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы сторона ответчика выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марванов А.А. в период с 12 июля 2016 года по 10 октября 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Приказом № 76-пр от 12 июля 2016 года Марванов А.А. принят на работу в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в цех №8 Ремонтно-механический участок – группа по обслуживанию цеха № 6 на должность слесаря по ремонту технических установок 3 разряда.

08 сентября 2016 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий трудового договора, согласно которому работник принимается на работу в должности слесаря по ремонту технологических установок участка по обслуживанию цеха № 6 в Цех №8 ремонтно-механический. Условия труда на рабочем месте вредные (2 степень класс 3.2) и установлена доплата в размере 4%.

По результатам специальной оценки труда, проведенной работодателем в 2017 (карта аттестации № 6-6 по должности слесаря по ремонту технологических установок цеха № 6 «Паровоздухоснабжение», условия труда слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда являются вредными, установлен итоговый класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда 2 степени), льготное пенсионное - обеспечение нет, Список № - нет.

Согласно отчету о проведении СОУТ от 22 декабря 2016 года (карта № 008-178А от 25 марта 2022 года) по должности слесаря по ремонту технологических установок цеха № 8 участок по обслуживанию цеха энергопроизводства, итоговый класс условий труда 3.3, право на досрочное назначение пенсии отсутствует. С данным отчетом Марванов А.А. ознакомлен 01.06.2022 без замечаний.

Согласно отчету о проведении СОУТ от 08 июня 2023 года (карта № 008-154А от 16 мая 2023 года) по должности слесаря по ремонту технологических установок цеха № 8 участок по обслуживанию цехов, итоговый класс условий труда 3.3, право на досрочное назначение пенсии имеется. С данным отчетом Марванов А.А. ознакомлен 04.07.2023.

29 августа 2018 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий трудового договора, согласно которому работник принимается на работу в должности слесаря по ремонту технологических установок в Цех № 8 ремонтно-механический.

29 марта 2018 года с истцом заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник принимается на работу в должности слесаря по ремонту технологических установок в Цех № 8 ремонтно-механический, установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 8%.

16 мая 2022 года с истцом заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник переведен в цех № 8 Ремонтно-механический участок по обслуживанию цехов по ремонту технологических установок 4 разряда постоянно с 16 мая 2022 года. Специальная оценка условий труда не проведена. Данное дополнительное соглашение подписано истцом 09 июня 2026 года без замечаний.

Марванов А.А., осуществляя трудовую деятельность в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в соответствии с трудовым договором от 12 июля 2016 года № 76, в период с 12 июля 2016 года по 15 мая 2022 года работал в должности слесаря по ремонту технологических установок (разряд 4) группы по обслуживанию цеха № 6 Цеха 8 ремонтно-механического.

Цех № 6 (энергопроизводства) не задействован в производствах, указанных в разделе X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка № 1, его задачами являются: выработка тепловой энергии в виде пара и теплофикационной воды, подготовка химочищенной воды на водоподготовительной установке, производство газообразного и жидкого азота и сжатого осушенного воздуха.

В период с 16 мая 2022 года по 10 октября 2024 года Марванов А.А. работал в должности слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда участка по обслуживанию цехов Цеха № 8 Ремонтно-механического, в котором приказом от 04 марта 2022 года № 313 «Об изменении организационной структуры и штатного расписания Цеха № 8 «Ремонтно-механического» с 16 мая 2022 года создан участок по обслуживанию цехов, в составе которого введена должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда.

В мае 2023 года работодателем проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой работникам по должности слесаря технологических установок 4 разряда участка по обслуживанию цеха № 8 установлено право на досрочное назначение страховой пенсии.

В период с 01 июля 2023 года по 24 апреля 2024 года на основании результатов проведенной СОУТ работодателем ООО «РН-Комсомольский НПЗ» уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца по дополнительным тарифам.

Марванов А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12 апреля 2001 года.

Приказом № 419-у от 10 октября 2024 года трудовой договор № 76 от 12 июля 2016 года с Марвановым А.А. прекращен 10 октября 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 37, 39 Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 5, 8, 9, 21, 22, 27, 40, 216.1, 352 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести доначисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12 июля 2016 года по 01 июля 2023 года на истца и направить сведения в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО о работе истца в период с 12 июля 2016 года по 01 июля 2023 года во вредных и опасных условиях труда (класс вредности 3.2, 3.3).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 12 июля 2016 года по 15 мая 2022 года истцом выполнялись работы в производствах, указанных в разделе X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка № 1, а в период с 16 мая 2022 года по 01 июля 2023 года вредный класс условий труда вновь организованного рабочего места не был подтвержден результатами СОУТ.

Также суд первой инстанции указал на то, что в сведениях персонифицированного учета отсутствует информация, подтверждающая льготный характер работы Марванова А.А. после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствует информация о кодах льготы, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица спорный период отражен без указания на особые условия труда, работодатель (действующий в настоящее время) не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматического возникновения права на льготное пенсионное обеспечение.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований для удовлетворения данного требования, которое неразрывно связано к требованием к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о возложении обязанности начислить и оплатить страховые взносы, передать сведения о работе во вредных и опасных условиях, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Слесари по ремонту технологических установок имеют право на назначение досрочного пенсионного обеспечения только при выполнении работ, предусмотренных Списком № 1, на условиях полного рабочего дня.

С учетом специфики видов деятельности ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» право на досрочную страховую пенсию имеют работники – слесари по ремонту технологических установок, занятые у данного работодателя в производстве, связанном с переработкой нефти и нефтепродуктов (раздел X Списка № 1) на условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Допустимых и достаточных доказательств выполнения Марвановым А.А. в спорный период трудовых обязанностей в производстве, непосредственно связанным с переработкой нефти и нефтепродуктов, истцом, в ходе рассмотрения спора, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марванова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.