Дело № 33-3563/2026 (2-215/2026)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Стеца Е.В.

УИД 27RS0021-01-2026-000162-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре: Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки населения» к Окуневой А.П. о возмещении денежных средств, выделенных по социальному контракту,

по апелляционной жалобе истца Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки населения» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2026 года,

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» - Вайшля А.Е., судебная коллегия

установила:

КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к Окуневой А.П. о возмещении денежных средств, выделенных по социальному контракту.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что между истцом и ответчиком заключен социальный контракт и подписана Программа социальной адаптации на срок с июля 2023 года по март 2024 года. Предметом социального контракта является взаимодействие между Центром и Заявителем в целях реализации мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации на ведение личного подсобного хозяйства. Ответчик была обязана предоставить отчетность о выполнении мероприятий в установленные Программой, сроки. Окуневой А.П. единовременно произведена денежная выплата в размере 110 000 рублей. Обязательства, установленные социальным контрактом, истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчик своевременно не предоставила отчеты о выполнении мероприятий, в связи с чем, Центр вправе расторгнуть социальный контракт в одностороннем порядке, и денежные средства подлежат возврату на счет Центра в полном объеме. 25 сентября 2023 года ответчик частично представила отчет о расходовании выделенных денежных средств на общую сумму 67 736 рублей. На сумму 42 264 рубля ответчиком не представлены документы, подтверждающие покупку. 05 июля 2023 года социальный контракт заключенный с Окуневой А.П. был расторгнут истцом в одностороннем порядке. 17 октября 2024 года в адрес ответчика направлено информационное письмо с разъяснениями и требованием о добровольном возврате денежных средств, выделенных по социальному контракту, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просили взыскать с Окуневой А.П. денежные средства в размере 42 264 рубля.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что социальный контракт является особым видом договора, денежные средства, предоставляемые в рамках социального контракта не являются социальным пособием и не могут быть отнесены к денежным средствам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию. Полагали, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неверно применены нормы материального права.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» - Вайшля А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Окунева А.П. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2023 года Окунева А.П. обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, указав в заявлении сведения о своем семейном и материально-бытовом положении.

5 июля 2023 года между КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» и Окуневой А.П. заключен социальный контракт сроком действия по 5 марта 2024 года, по условиям которого Окунева А.П. приняла на себя обязательства осуществлять мероприятия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации.

Как следует из программы социальной адаптации, Окунева А.П. должна приобрести две теплицы, систему полива до 31 сентября 2023 года, представить отчет с предоставлением счетов и иных документов, подтверждающих оплату в срок до 15 октября 2023 года.

Решением от 5 июля 2023 года Окуневой А.П. назначена единовременная выплата на мероприятия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации, на ведение личного подсобного хозяйства, с учетом совокупного дохода ее семьи в количестве 5 человек в размере 110 000 рублей на период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года.

Во исполнение условий социального контракта КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» ежемесячно осуществил на расчетный счет Окуневой А.П. денежную выплату.

Окунева А.П. во исполнение п. 3.2.2 социального контракта предоставила товарный чек № 19312 от 22 сентября 2023 года о приобретении поликарбоната сотового, каркаса теплицы «Мария Делюкс» Усиленная на сумму 30 656 рублей, товарный чек № 15258 от 2 августа 2023 года о приобретении поликарбоната сотового, каркаса теплицы «Мария Делюкс» Усиленная на сумму 37 080 рублей, вместе с тем, отчеты о выполнении иных мероприятий программы социальной адаптации не представила.

16 октября 2024 года КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» принято решение о расторжении социального контракта и возврате денежных средств, ввиду того, что Окуневой А.П. своевременно не предоставлена отчетность о расходовании денежных средств в сумме 42 264 рублей.

17 октября 2024 года в адрес Окуневой А.П. направлено уведомление о расторжении социального контракта, ввиду непредставления отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и документов, подтверждающих расходование денежных средств по целевому назначению и требования о добровольном возврате денежных средств.

4 июля 2025 года краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский центр социальной поддержки населения».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2020 № 343-пр, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 2-П, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом в материалы дела не представлены документы, с достоверностью свидетельствующие о недобросовестности действий Окуневой А.П., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что цель предоставления государственной социальной помощи, определенная в ст. 8.1 Закона о государственной социальной помощи – стимулирование малоимущих граждан в их активных действиях по преодолению трудной жизненной ситуации достигнута, в связи с чем, не предоставление ответчиком отчета о выполнении программы социальной адаптации, не свидетельствует о расходовании полученных в качестве меры социальной поддержки денежных средств на иные, не предусмотренные социальной программой, цели.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату, не допущено, каких-либо недобросовестных действий по использованию предоставленных денежных средств в качестве социального пособия со стороны ответчика не усматривается, доказательств нецелевого использования предоставленных средств, либо использования в целях, не предусмотренных социальным контрактом, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что полученные Окуневой А.П. денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку исходя из презумпции добросовестности гражданина при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании предоставленной социальной помощи, истцом не представлено достоверных доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом, направленного на неосновательное обогащение, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату в соответствии с положениями Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2020 № 343-пр, ответчиком не допущено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком спорной суммы и ее целевом использовании судом не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что социальная помощь имела специальное назначение и должна была помочь Окуневой А.П. выйти из трудной жизненной ситуации. При этом, в силу социального контракта, КГКУ "Хабаровский центр социальной поддержки населения" приняло на себя обязательство оказывать ответчику содействие в реализации программы социальной адаптации, повышении его материального благополучия и, как следствие, выхода на самообеспечение и преодоление трудной жизненной ситуации по истечении срока действия социального контракта.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнение социального контракта истцом реализовано лишь в предоставлении ответчику денежных средств. При этом сведений о взаимодействии в течение всего срока действия социального контракта, осуществлении ежемесячного контроля за реализацией программы социальной адаптации, оказании ответчику содействия в выполнении мероприятий, взаимодействии с другими органами в целях реализации запланированных мероприятий, то есть сведений, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по социальному контракту, которые способствовали бы выходу Окуневой А.П. из трудной жизненной ситуации, учреждением не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки населения» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.