№33-2134/2025

№2-46/2025

УИД27RS0006-01-2024-001959-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года                         г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего        Мещеряковой А.П.

судей                    Матвеенко Е.Б., Флюг Т.В.

при секретаре            Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Южакову А.А., Белоус П.П. о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СДТ «Даурия», Администрация Корсаковского сельского поселения, Карюгина Л.Н., Тупикова Е.П., Чугунова Р.И.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Южакова А.А.- Лагодич Е.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения истца Бородиной Н.А. и её представителя Гук С.П., представителя ответчика Южакова А.А.- Лагодич Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2013 г., заключенного между Белоусом П.П. и Южаковым А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия», участок № 47; признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок за Южаковым А.А.; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности № № от 08.05.2013 г. за Южаковым А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия» по координатам характерных (поворотных) точек Х-440177.93/ У-3170425.28; Х-440211.05/ У -3170447.70; Х-440194.89/ У-3170472.97; Х-440161.76/ У-3170450.55.

В обоснование указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия» на основании договора купли-продажи от 20.08.2020, зарегистрированного в ЕГРН 31.08.2020. Ранее границы данного участка были установленными, но по решению Хабаровского районного суда от 02.12.2022 № 2- 1236/2022 было постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка истца в порядке исправления реестровой ошибки. При этом новые поворотные точки этого участка судом не были определены ввиду того, что такие требования в рамках рассмотрения дела не заявлялись. В настоящее время требуется внесение сведений о местоположении земельного участка №, однако ввиду полного наложения на другой земельный участок № искомое действие без судебного вмешательства разрешить невозможно. Первоначально земельный участок истца (№ площадью 1200 кв.м.) представлял собой два смежных участка № 46 и № 47, который впоследствии был объединен в один. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV ХБК- 17-С № № от 18.12.1995 (рег.запись № 20300), вышеуказанный участок площадью 1200 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.1995. № 1462. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия», участок № 47 также значится на кадастровом учете и находится на праве собственности у Южакова А.А. То есть сложилась ситуация, при которой местоположение границ земельного участка истца, которые должны быть внесены в ЕГРН согласно первичной нарезке по согласованному проекту организации и застройки территории сдт «Даурия», полностью накладывается на участок ответчика (№). Истец считает, что участок № 47, в настоящее время имеющий кадастровый номер № и принадлежащий ответчику Южакову А.А., был незаконно дважды продан разным покупателям, что привело к спорной ситуации. Этот участок ответчиком фактически не используется. О факте недобросовестного поведения продавца Белоуса П.П. в 2013 году по повторной продаже участка № 47 истцу стало известно из письма Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 04.07.2023. Поскольку во внесудебном порядке исправить возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2013, заключенный между Белоус П.П. и Южаковым А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия», участок № 47;

признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия», участок № 47 за Южаковым А.А.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № № от 08.05.2013 за Южаковым А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия», участок № 47;

установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия» по координатам характерных (поворотных) точек Х-440177.93/ У-3170425.28; Х-440211.05/ У -3170447.70; Х-440194.89/ У-3170472.97; Х-440161.76/ У-3170450.55.

В удовлетворении исковых требований Бородиной Н.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Южакова А.А.- Лагодич Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности и ненадлежащим способом защиты права. В обоснование    указав, что сделка начала исполняться 21.03.2013, в связи с чем, установленный законом 10-ти летний срок исковой давности истек. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что положения ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей с 1.09.2013 года не применяются к спорной сделке. Договор купли-продажи заключен ранее – в марте 2013 года. Истцом избран произвольный способ защиты права, признание сделки недействительной не всегда ведет к восстановлению права собственности. Истец не доказал, что данные о границе, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ, которыми границы определены в настоящее время. Полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В данном случае самовольные действия со стороны Южакова А.А. ответчиком доказаны не были. У суда отсутствовали основания для принятия уточнений к иску, поскольку истцом в нарушение ст. 39 ГПК РФ были изменены и предмет и основания иска. Судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Российской Федерации в лице Федерального казначейства.

В письменных возражениях представитель истца Гук С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Южакова А.А.- Лагодич Е.В. настаивал на апелляционной жалобе.

В судебном заседании Бородина Н.А. и ей представитель Гук С.П. просили решение суда оставить без изменения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 421, 549, 166, 168, 550, 551, 235, 209, 196, 200, 181Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорный земельный участок дважды был продан Белоус П.П., при этом сделка, заключенная между Белоус П.П. и Лазаревым Н.С. была совершена 04.12.1995 года, ранее сделки с Южаковым А.А. 21.03.2013, на момент заключения сделки с Южаковым А.А. в 2013 году у Белоус П.П. отсутствовало право на отчуждение пришел к выводу о признании ничтожным договора купли-продажи спорного земельного участка заключенного между Белоус П.П. и Южаковым А.А. от 21.03.2013 и государственной регистрации права собственности, исключении записи из ЕГРН. Установив границу земельного участка по координатам установленным заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним другим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский р-н, СДТ «Даурия», поставлен на кадастровый учет 26.02.2004 года, принадлежит на праве собственности Бородиной Н.А. с 31.08.2020. Правопредшественники: ФИО24 с 11.09.2007, ФИО25 с 07.06.2001 (в порядке наследования), ФИО1 с 18.12.1995.

Хазов А.Ф. владел на праве собственности земельным участком №46 площадью 0,06 га с 06.01.1993.

Белоус П.П. владел на праве собственности земельным участком №47 площадью 0,06 га с 06.01.1993.

Белоус А.П. по договору купли-продажи от 4.12.1995 года продал земельный участок №47, в садоводческом товариществе «Даурия» площадью 600 кв.м. Лазареву Н.С.

Белоус А.П., действующий по доверенности от ФИО26. по договору купли-продажи от 4.12.1995 года продал земельный участок №46, в садоводческом товариществе «Даурия» площадью 600 кв.м. Лазареву Н.С.

Право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. за Лазаревым Н.С. зарегистрировано 18.12.1995 года.

В связи с отчуждением земельных участков №46 и №47 с 18.12.1995 года право собственности у Белоус А.П. и Хазова А.Ф. было прекращено.

Белоус А.П. по договору купли-продажи от 21.03.2013 года продал земельный участок №47, в садоводческом товариществе «Даурия» площадью 600 кв.м. Южакову А.А. Право собственности за Южаковым А.А. зарегистрировано 08.05.2013 года. Кадастровый номер участка №. В ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точках не внесены.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГК «Вертикаль» от 28.09.2024 № 22-24/ЗКЭ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м (Хабаровский край, Хабаровский район, сдт «Даурия») сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ XIV ХБК-17-С № 365953 от 18.12.1995, является идентичным (образованным путем их объединения) земельным участкам № 46 и 47 садоводческого общества «Даурия», в отношении которых были выданы соответственно Государственные акты на право собственности на землю № 000899 на имя ФИО26. и № 000890 на имя Белоуса П.П.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности истцу был образован из двух земельных участков №46 и №47, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у Белоуса П.П. на дату заключения с Южаковым А.А. 21.03.2013 года договора купли-продажи спорного земельного участка отсутствовало право на отчуждение земельного участка, признав договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2013 года ничтожным. Установив границы земельного участка на основании заключения судебной экспертизы, что соответствует требованиям ст. ст. 8, 22, 43 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном токовании норм права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, является день нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы: 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Истец Бородина Н.А. стала собственником спорного земельного участка с 31.08.2020, о нарушении своих прав узнала в 18.05.2023 года, получив письмо Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в суд обратилась с иском 02.05.2024 года.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки от 21.03.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока давности подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Соответственно к 02.05.2024 году срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда для принятия уточнений к иску судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом был изменен предмет иска путём подачи заявления об уточнении заявленных требований, основания иска остались прежними, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика Российской Федерации в лице Федерального казначейства основанием к отмене решения суда не являются, поскольку Южаков А.А. вправе самостоятельно избрать способ восстановления нарушенного права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Южакова А.А.- Лагодич Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2025 года.